Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 по делу n А56-2172/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 года

Дело №А56-2172/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Я.В. Баркановой, Е.В.  Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником суди Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4031/2006) Конкурсного управляющего ООО "Северпродснаб" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2006г. по делу № А56-2172/2006 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ООО "Северпродснаб"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Уваровская Е.Б. –доверенность № 18/2992 от 09.02.2006г.

от должника: Журавлев В.В. –доверенность от 01.03.05г.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Северпродснаб»  (далее – должник) несостоятельным банкротом, как отсутствующего должника, и открытии в отношении него конкурсного производства.

            Решением суда от 01.03.2006г. ООО «Северпродснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Москвин М.И.

            На решение суда подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим Москвиным М.И.

            В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

            По мнению подателя жалобы, ООО «Северпродснаб» является недействующим юридическим лицом и могло быть ликвидировано в порядке, установленном гражданским законодательством. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

В нарушение статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом не прекращено производство по делу, в то время, как в силу указанных выше обстоятельств, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

            В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

            Представитель уполномоченного органа с доводами Общества не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

            Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника, ООО «Северпродснаб» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

            В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что:

- Общество не находится по своему юридическому адресу и адресу местонахождения исполнительного органа. Установить местонахождения Общества не представилось возможным,

- последняя бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган в 1999г.;

- на момент представления в суд задолженность по обязательным платежам в бюджет составила 18 783 410,55 руб., в том числе: 6 663 099,77 руб. - недоимка по налогам, 10 787 294,48 руб. – пени и 1 333 016,30 руб. – налоговые санкции.

            Одновременно уполномоченным органом  был представлен список кандидатур арбитражных управляющих из числа членов НП «Краснодарская межрегиональная СРО АУ «Кубань» и доказательства возможности финансирования процедур банкротства (смета доходов и расходов по бюджетным средствам).

            Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в отношении ООО «Северпродснаб» признаков банкротства, обоснованности требований уполномоченного органа о наличии недоимки по обязательным платежам в бюджет, а также начислении пеней и налоговых санкций, в связи с чем признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

            С согласия Москвина М.И. утвердил последнего в качестве конкурсного управляющего и  утвердил вознаграждение ему в размере 10 000 руб. в месяц.

            Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

            Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей, либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также по решению суда.

            Если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Кодекса (в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций, хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

            В рассматриваемом деле ООО «Северпродснаб» не представляло отчетность в налоговый орган с 1999г. и не осуществляло операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев. Однако, в отношении него произвести формальное исключение из реестра юридических лиц не представляется возможным в связи с наличием задолженности перед бюджетом по обязательным платежам и отсутствием имущества, необходимого для погашения этой задолженности. Поэтому данное Общество подлежит ликвидации только через процедуры банкротства, с особенностями, предусмотренными статьями 227 и 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, как отсутствующий должник.    

            Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены требования уполномоченного органа о наличии у Общества недоимки по налогам, о взыскании  пеней и налоговых санкций и сделал вывод о правомерности требований с отнесением их в третью очередь.

            Также судом первой инстанции полно и всесторонне исследован вопрос о представлении саморегулируемой организацией списка кандидатур арбитражных управляющих. Представленные кандидатуры отвечали требованиям, предусмотренным статье 20 названного выше закона о банкротстве, все кандидаты дали свое согласие на исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северпродснаб».

            В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Москвина М.И., как занимающую в списке более высокую позицию.

            При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Доводы конкурсного управляющего относительно необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что должник подлежал исключению их реестра государственной регистрации юридических лиц как недействующее юридическое лицо, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше.

            Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2006г. по делу № А56-2172/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Северпродснаб" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева