Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу n А42-1930/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2006 года

Дело №А42-1930/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7967/2005)  СПК «РК «Поной» на решение   Арбитражного суда  Мурманской  области от   11.07.2005 г. по делу № А42-1930/2005 (судья С.В. Белецкая),

по иску  ООО "Тартуга"

к  СПК "Рыболовецкий колхоз "Поной"

о взыскании 423.322 руб. 43  коп.

при участии: 

от истца:  не явился (извещен) – уведомления №09706, №09710

от ответчика: не явился  (извещен) – уведомления №09707, №09708, №09709

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью «Тартуга» (далее – ООО «Тартуга», Общество) обратилось  в Арбитражный  суд   Мурманской  области с  иском к Сельскохозяйственному  потребительскому  кооперативу «Рыболовецкий  колхоз «Поной» (далее – СПК РК «Поной», Предприятие) о взыскании  423.322 руб. 43  коп.  пеней за просрочку  оплаты  товара, поставленного  в  соответствии с договором  от 01.01.2002 г.  за  период с  14.10.2002 г. по   14.12.2004 г..

Решением  от 11.07.2005 г.  исковые  требования  удовлетворены  частично: с  Предприятия  в  пользу Общества  взыскано  200.000 руб.. В  остальной  части  иска  отказано.

На указанное  решение   СПК РК «Поной»  подана  апелляционная  жалоба, в  которой ответчик  просит решение отменить и в  иске  отказать, ссылаясь  на  нарушение  судом норм материального и процессуального права.

Отзыв  на  апелляционную жалобу  не представлен.

Определением  от 07.10.2005 г. Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд на основании пункта  1  части 1 статьи 143   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  приостановил  рассмотрение  апелляционной  жалобы  до  вступления  в законную  силу решения Арбитражного суда  Мурманской  области  по делу  №А42-7540/2005, возбужденному  по иску  СПК РК «Поной» о признании  недействительным   указанного  выше  договора.

Определением  от 20.04.2006 г. возобновлено производство по делу и назначено   рассмотрение  жалобы  на  14.06.2006 г..

Стороны  о времени и месте  рассмотрения апелляционной  жалобы извещены,  в  судебное заседание  не явились, что согласно  статье  156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации не препятствует рассмотрению   дела.

Законность и обоснованность решения  проверены  в  апелляционном порядке.

Апелляционный  суд не находит оснований  для удовлетворения   жалобы.

Как  следует  из материалов  дела, 01.01.2002 г. между  сторонами заключен договор  поставки б/н, в соответствии с  пунктом 1.1 которого истец  заказывает, а  ответчик  доставляет  продукты питания  по заявке  и  согласованному  ассортименту.

В соответствии  с  пунктом 3.1  договора  истец обязан оплатить товар  в  течение 20  банковских  дней  после получения  счета.

Согласно  пункту 4.3   договора предусмотрено право  ответчика  в  случае нарушения  истцом  срока  оплаты  полученного  товара произвести   начисление  пеней  в  размере 0,5% от   неоплаченной  суммы за  каждый  день  просрочки.

Во исполнение  условий  договора истец на основании заявок ответчика по  товарным  накладным: № 89 от 13.09.2002 г., №90 от 13.09.2002 г., №117 от 24.10.2002 г., №146 от 29.11.2002 г., №147 от 29.11.2002 г., №150 от 29.11.2002 г., №151 от 29.11.2002 г., №33 от 04.03.2003  г., №34 от 04.03.2003 г., №92 от 13.06.2003 г., №118 от 03.12.2003 г., №119 от 03.12.2003 г., №124 от 09.01.2004 г., №125 от 19.01.2004 г., №130  от 17.10.2004 г., №134 от 12.02.2004 г., №135 от 12.02.2004 г., №27 от 31.05.2004 г., №37 от 12.07.2004 г., №38 от 12.07.2004 г., №72 от 29.10.2004 г., №73 от 29.10.2004 г. и №78  от 29.10.2004 г.  поставил  ответчику  продукты  питания. На  оплату  поставленных  товаров  были  выставлены   счета – фактуры на общую  сумму 2.731.466 руб. 22 коп..

В связи с  тем, что   переданные  ответчику товары  были  оплачены с  нарушением сроков, установленных пунктом 3.1 договора, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Апелляционный  суд  считает, что  суд первой  инстанции обоснованно и законно, руководствуясь  статьями 309, 310, 486, 329 – 331, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, удовлетворил  исковые  требования.

Суд правильно оценил  представленные сторонами доказательства в  их совокупности в соответствии с  требованием статьи  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

С  учетом  всех  обстоятельств дела при  взыскании  неустойки суд  применил  статью 333  Гражданского кодекса Российской  Федерации.

При таком  положении следует  признать, что основания  для отмены  обжалуемого судебного  акта  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной  жалобе, апелляционным  судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему  законодательству.

При  подаче  апелляционной  жалобы СПК РК «Поной» уплатил  по платежному  поручению от 02.08.2005 г. №689  госпошлину по  апелляционной  жалобе в сумме 5.033 руб. 23  коп., тогда  как следовало  уплатить  1.000 руб.. Излишне уплаченная  государственная  пошлина в размере 4.033 руб. 23 коп. подлежит  возврату  заявителю  из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской  области  от 11.07.2005 г. по делу №А42-1930/2005 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Возвратить   Сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Поной» из доходов  федерального бюджета 4.033 руб.  23  коп. излишне уплаченной  госпошлины  по  апелляционной  жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

Т.С. Ларина