Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу n А21-3273/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2006 года

Дело №А21-3273/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Горбачевой О.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  О.В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1139/2006) Администрации Муниципального образования "Зеленоградский район" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2005 года по делу № А21-3273/2005 (судья Шкутко О.Н.),

по заявлению ООО "Балтийская звезда"

к  Администрации Муниципального образования "Зеленоградский район"

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2005 года удовлетворены требования ООО "Балтийская звезда" о признании недействительным постановления Главы муниципального образования «Зеленоградский район» Калининградской области от 22 апреля 2005 года № 523.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

28.03.2003 года Общество представило в Администрацию акт выбора и обследования земельного участка под строительство торговых павильонов на территории рынка в г. Зеленоградске, согласованный с заинтересованными службами.

Постановлением от 31.03.2003 года № 545 Обществу предварительно согласовано на шесть месяцев место размещения торговых павильонов на территории рынка г. Зеленоградска.

Постановлением от 11.04.2003 года № 663 утвержден проект границ земельного участка для строительства торговых павильонов на территории рынка г. Зеленоградска.

Постановлением от 02.08.2004 года № 1733 Обществу из земель поселений предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:05:01-02-05:0032 общей площадью 530 кв. метров для строительства торговых павильонов по ул. Тургенева, 3-В в г. Зеленоградске.

Между Администрацией и Обществом 17.09.2004 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:01-02-05:0032 для строительства и обслуживания торговых павильонов.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 30.03.2005 года.

Постановлением от 22.04.2005 года № 523 отменены постановления от 02.08.2004 года № 1733, от 31.03.2003 года № 545, от 11.04.2003 года № 663.

В качестве оснований для отмены постановлений указано на их вынесение с нарушением статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не использование земельного участка, не оформление договора аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, на незаконность проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, на обоснованность принятого постановления.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении обществу земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта отсутствует. Администрация может прекратить отношения по аренде земельного участка по основаниям и в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и договором аренды от 17.09.2004 года.

Процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено, Администрация была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Дело откладывалось неоднократно, однако ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Администрация не представила доказательств в обоснование возражений на заявление Общества. Поэтому ссылка Администрации на незаконность проведения судебного заседания в отсутствие представителя Администрации, который располагал полным пакетом документов по делу, несостоятельна.

Нарушение судом норм материального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2005 года по делу № А21-3273/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «Зеленоградский район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

И.В. Масенкова