Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу n А56-39815/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2006 года

Дело №А56-39815/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4018/2006) ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 22.02.2006 года по делу № А56-39815/2005 (судья Васильева Н.А.),  принятое

по иску ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"

            (ООО "КИНЕФ")

к  1)  ОАО "Российские железные дороги"

    2) ООО "Трансойл"

о взыскании 26 126 рублей 74 копейки

при участии: 

от истца: Коряковцев Е.С. доверенность № 9 от 10.01.2006 года

от ответчиков: 1)  Бурашникова Т.А. доверенность № ю-11/117 от 27.12.2005 года

                         2)  Корнильев С.И. доверенность № 76/06 от 29.12.2005 года 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») и обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее по тексту ООО «Трансойл») о взыскании убытков в сумме 26 126 рублей 74 копейки, которые истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по подаче истцу под погрузку технически исправных цистерн для перевозки нефтепродуктов.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер убытков в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков убытки в сумме 24 828 рублей 24 копейки.  

Судом первой инстанции принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года с ОАО «Российские железные дороги»в пользу ООО «Производственное объединение «Киришинефеоргсинтез» взысканы убытки в сумме 24 828 рублей 24 копейки,  в остальной части иска отказано;  в иске к ООО «Трансойл» отказано.

Истец и второй ответчик – ООО «Трансойл»представили в суд отзывы на апелляционную жалобу,  в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с декабря 2004 г. по апрель 2005 г. ответчиками были поданы истцу под погрузку 26 неисправных цистерн, из которых 14 принадлежат ОАО «РЖД», а 12 – ООО «Трансойл».  В связи с чем истец понес затраты по сливу нефтепродуктов из указанных цистерн.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела актами общей формы - ГУ-23.

Стоимость работ по сливу нефтепродуктов из неисправных цистерн составляет 24 828 руб. 24 коп., согласно уточненного истцом расчета, из которых с ОАО «РЖД» истец просит взыскать 13 565 руб. 79 коп., а с ООО «Трансойл» -         11 262 руб. 45 коп.

Удовлетворяя требования истца за счет ОАО «РЖД»,  суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство,  что обязанность за надлежащим техническим состоянием цистерн возложена на него в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ, и договоров № 100 от 01.03.2005 года и № 200 от 02.03.2001 года,  заключенных между ответчиками.

Доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  аналогичны доводам,  изложенным в отзыве,  рассмотрены судом первой инстанции,  и обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу А56-39815/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

В.Б. Слобожанина