Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу n А56-52187/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2006 года

Дело №А56-52187/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3637/2006) ООО «Максидом»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 28.02.2006 года по делу № А56-52187/2005 (судья Васильева Н.А.),  принятое

по иску ООО "ТД Зеркальнй мир"

к  ООО "Максидом"

о взыскании 168 893 рублей 85 копеек

при участии:

от истца: Стародубцев В.В. доверенность от 26.02.2006 года

от ответчика: Ковалева М.С. доверенность № 4 от 09.01.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зеркальный мир» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максидом» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности в сумме 162 262 рублей 68 копеек за поставленные по договору       № 175/04 от 29.12.2003 года товары, а также пени в размере 6 631 рубль 17 копеек,  в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В судебном заседании 22.02.2006 года сторонами был представлен акт сверки расчетов по иску по состоянию на 31.08.2005 года, из которого следует, что истец поставил ответчику товары на общую сумму 122 581 рубль 34 копейки.  Истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера иска в связи с проведенной  сверкой расчетов: просит взыскать с ответчика долг в сумме 122 581 рубль 34 коп., пени оставлены в прежнем размере.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 года с ООО «Максидом» в пользу ООО «ТД «Зеркальный мир» взыскано:  долг в сумме 122 581 руб. 34 коп., пени в сумме 5 000 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба,  в которой просит отменить решение суда,  как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции исследует из материалов дела,  в период с 01 по 30 августа 2005 года ООО "ТД Зеркальный мир" на основании договора №175/04 от 29.12.2005 года поставило ООО "Максидом" товар (зеркала) на общую сумму 168 893 рубля 85 копеек.

Согласно пункта 2.7. договора поставленный товар должен быть оплачен в течение 30 дней со дня поставки.

Пунктом 4.11. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара.

Таким образом, товар должен был быть оплачен не позднее 30.09.2005 года.  В указанный срок товар оплачен не был.

Оплата за поставленные товары произведена частично. Задолженность, согласно уточненного истцом расчета, составляет сумме 122 581 рубль 34 копейки.

Удовлетворяя требования истца,  суд первой инстанции обоснованно сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

В апелляционной жалобе,  обосновывая  требование  об  отмене  решения  и  отказе  в  иске,   ответчик указывает на наличие у него права, в соответствии с пунктом 4.16 договора, на безусловный возврат любого поставленного товара в любой момент.  На этом основании ответчик полагает взыскание с него задолженности и неустойки не правомерным.

С данными доводами ответчика апелляционный суд не согласен.

Согласно пункта 4.16 договора,  в целях общепринятого укрепления репутации поставщик предоставляет покупателю право на безусловный возврат любого поставленного товара.  Возврат качественного товара, поставленного без нарушения условий договора,  производится на основании заявлений о возврате, составленных покупателем в письменной форме и направленных поставщику посредством факсимильной связи и (или) по почте заказным письмом с уведомлением.  Возврат осуществляется встречной поставкой и сопровождается расчетными документами. Поставщик обязан вывести товар со склада покупателя  в течении 14 календарных дней с момента отправки соответствующего заявления покупателем.

Из буквального толкования этого пункта следует,  что покупатель имеет право на возврат товара.  Данное право покупатель не лишен возможности использовать.

Анализируя же указанный пункт договора в совокупности с пунктом 2.7 договора,  согласно которому покупатель должен оплатить поставленный товар в течение 30 дней со дня поставки,  а в данном случае днем обязательства по оплате товара является 30.09.2005 года,  следовательно,  направленное истцу письмо о необходимости возврата товара не может быть отнесено к заявленному предмету спора.

Таким образом,  решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 года по делу № А56-52187/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

В.Б. Слобожанина