Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу n А56-14980/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июня 2006 года

Дело №А56-14980/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, Н.С.Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1258/2006)  (заявление) ООО «Топ-Лайн» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005г. по делу № А56-14980/2005 (судья Л.И.Сенопальникова),

по иску (заявлению)  ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к  ООО "ТОП-ЛАЙН"

о взыскании 316455рублей

при участии: 

от истца (заявителя): юрисконсульта Кудряшова С.В. по доверенности №11/3-17 от 18.04.2006г., паспорт

заместителя начальника юридического отдела Коротя В.Н. по доверенности №11/3-18 от 18.04.2006г., удостоверение ОМ №181232

от ответчика (должника): юрисконсульта Головкина Ю.А. по доверенности №4 от 11.01.2006г., паспорт

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Лайн» о взыскании 316455рублей штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной ЭВ 300560.

Решением арбитражного суда от 23.12.2005г. исковые требования удовлетворены.

Общество  с ограниченной ответственностью «Топ-Лайн» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда от 23.12.2005г. и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД». В обоснование своих доводов заявитель сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, податель жалобы полагает, что коммерческий акт № АС 953629/11 от 06.04.04 г. должен быть исключен из числа доказательств, поскольку подпись в акте от лица грузополучателя не принадлежит Хлановскому Б.И. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик обращался с заявлением о фальсификации указанного доказательства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв  для представления телеграммы от 01.04.2004г., на которую ответчик сослался как на основание своих возражений, после чего судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2004 г. по железнодорожной накладной № ЭВ 300560 ответчиком был предъявлен, а истцом принят к перевозке груз «материалы строительные не поименованные в алфавите (плиты пеноплэксовые)» мест - 125 пачек весом нетто 3125 кг по отправке ст. Заневский пост Октябрьской ж/д до ст. Фарафонтьевская Свердловской ж/д (л.д. 21).

Искажение сведений о наименовании груза, приведшие к снижению стоимости перевозки, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования ОАО «РЖД» правомерными, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и порочности коммерческого акта.

Апелляционный суд находит вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, ошибочным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям, вытекающим из перевозки груза, срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к грузоотправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

Событием, определяющим начало течения срока исковой давности, является принятие груза к перевозке, а не дата составления коммерческого акта. В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе и не может рассматриваться в качестве события, являющегося основанием для взыскания штрафа за искажение наименования груза по статье 98 названного Устава.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 08.04.2005г., а груз принят к перевозке 27.03.2004, что подтверждается отметкой грузополучателя на накладной № ЭВ 300560. Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Топ-Лайн» сослался на телеграмму от 01.04.2004г., из которой следует, что РЖД стало известно о событии, послужившим основанием для начисления штрафа не позднее этой даты.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, обжалуемое решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005г. по делу №А56-14980/2005 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Топ-Лайн» 1000рублей расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

Н.С. Полубехина