Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу n А21-10753/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2006 года

Дело №А21-10753/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4132/2006) ООО «Интертрансэкспедиция» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2006 года по делу № А21-10753/2005 (судья Лузанова З.Б.),

по заявлению  ООО "Интертрансэкспедиция"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Калининграду

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертрансэкспедиция» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по городу Калининграду о признании недействительным решения от 25.05.2005 № 5676 и обязании ответчика принять решение о возврате Обществу суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам в ноябре 2004 года в размере 58 792 рублей, на расчетный счет.

Решением суда от 13.02.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением абзаца 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.  По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии права на предъявление налоговых вычетов в  ноябре 2004 года в связи с тем, что с 01.04.2004 года Общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.04 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, в которой предъявило к вычету сумму уплаченного им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость в размере 58 792  руб.

Решением Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по городу Калининграду № 5676 от 25.05.2005 года, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь  2004 года, Обществу доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 58 792 руб.

При этом в оспариваемом решении указано, что в связи с переплатой по лицевому счету пени и штрафы не начислены (л.д. 12). Решение вынесено при следующих обстоятельствах.

С 01.04.2004 года Общество перешло в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на другую систему налогообложения в виде единого налога вмененный доход для отдельных видов деятельности, перестав являться плательщиком налога на добавленную стоимость.

Общество, оплатив в ноябре  2004 года задолженность за товары (работы, услуги), приобретенные до 01.04.2004 года, с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявило уплаченные суммы налога на добавленную стоимость в качестве налоговых вычетов в декларации за ноябрь 2004 года.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества в силу пункта 1 статьи 171, пункта 4 статьи 356.26 НК РФ права на предъявление налоговых вычетов в ноябре 2004 года в сумме 58 792 руб. в связи с тем, что в этом периоде Общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.             Суд первой инстанции посчитал вывод налогового органа правомерным и обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость  в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).             Из материалов дела усматривается, что Общество  не оспаривает то обстоятельство, что оно не осуществляло в ноябре 2004 года деятельность, связанную с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также иную деятельность, обороты  по реализации которой облагаются налогом на добавленную стоимость.

Поскольку в соответствии с нормами главы 21 НК РФ право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение этого налога имеют только плательщики налога на добавленную стоимость, и, принимая во внимание, что Общество с 01.04.2004 года не является плательщиком налога на добавленную стоимость,  суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты в ноябре 2004 года.             Вместе с тем, обоснованно указав в решении на неправомерность применения Обществом налоговых вычетов в ноябре 2004 года, налоговый орган в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ, доначислил Обществу налог на добавленную стоимость в сумме  58 792 руб.

Таким образом, оспариваемое решение следует признать недействительным  в части доначисления Обществу НДС в сумме 58 792 руб., как несоответствующее положениям пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом отсутствия права на предъявление налоговых вычетов и  возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, не имеется оснований для устранения нарушенных прав и законных интересов Общества путем обязания налогового органа принять решение о возврате налога в размере 58 792 руб. за ноябрь 2004 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.06 по делу №А21-10753/2005 изменить.

            Признать недействительным, как несоответствующее положениям п.5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Калининградской области от 25.05.05 № 5676 в части доначисления НДС в сумме 58 792 руб.

            В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева