Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу n А56-9998/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2006 года

Дело №А56-9998/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой  И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-4911/2006)  

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 г. по делу № А56-9998/2006 (судья Цурбина С.И.),

по заявлению  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

к  ООО "БытСервис"

о взыскании налоговых санкций

при участии: 

от заявителя: не явился  (извещен, уведомление № 13765)

от ответчика: не явился

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 г. заявление Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга возвращено заявителю.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.7-8), считая, что судом неправильно применены нормы материального права, считая, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для применения Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005 г., вступившего в законную силу  с 01.01.2006 г., к правоотношениям возникшим в 2005 г.

ООО «БытСервис» в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что решением от 30.11.2005 г. № 197 по результатам камеральной проверки, ООО «БытСервис» привлечено к налоговой ответственности по п.2 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган сведений об открытии счета в банке, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Требование об уплате вышеуказанной суммы налоговой санкции в размере 5 000 руб., в добровольном порядке ООО «БытСервис» исполнено не было, что послужило поводом для обращения инспекции в суд.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом № 137-ФЗ от 04.11.2005 г. с 01.01.2006 г. введен иной порядок взыскания  с юридических лиц налогов и санкций в размере, не превышающем пятьдесят тысяч рублей, налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной  ФЗ от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ, сумма штрафа, налагаемого на организацию и не превышающая пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, в случае, если организация добровольно не уплатила указанную сумму налоговой санкции, данная санкция принудительно взыскивается на основании решения о взыскании налоговой санкции в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2006 г. № 137-ФЗ, установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу указанного закона, заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании указанного Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно  п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 и п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 80 в целях процессуальной экономии неподведомственные  арбитражному суду споры, вытекающие из административных правоотношений, могут быть возвращены подателям применительно к основаниям п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим исковое заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, поданное в арбитражный суд после 31.12.2005 г., подлежит возвращению.

Из материалов дела следует, что  сумма налоговых санкций по данному делу составляет 5 000 рублей, то есть не превышает установленного законодателем  суммового  предела внесудебного порядка взыскания таких санкций, заявление налогового органа от 23.01.2006 г. поступило в арбитражный суд 07.02.2006 г., в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены определения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова