Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу n А56-31120/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2006 года

Дело №А56-31120/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.Л. Згурской, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3856/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России    № 19 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2006 года по делу № А56-31120/2004 (судья Е.Г. Глазков),

по заявлению ООО "БалтПроминжиниринг"

к  Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным требования

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (извещены, почтовый конверт с уведомлением № 13486)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель М.А. Минакова по доверенности № 19-10/15553 от 03.05.2006 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтПроминжиниринг» (далее – Общество, заявитель, ООО «БалтПроминжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее -  Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 0408003545 от 06.07.2004 года.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена  Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу.

Решением от 20 февраля 2006 года суд удовлетворил заявленные требования Общества.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2004 года Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2003 года, согласно которой реализация товаров составила 28 176 660 рублей, НДС по ставке 20 процентов – 5 636 332 рубля, налоговый вычет (НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации) – 5 988 464 рубля, общая сумма налоговых вычетов 7 700 522 рубля, к возмещению из бюджета заявлено 1 848 523 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение № 04-08И-93 от 25 июня 2004 года, согласно которому уменьшена начисленная в завышенных размерах сумма НДС к возмещению из бюджета за декабрь 2003 года и доначислено 5 988 464 рубля НДС.

Согласно выписке из карточки лицевого счета Общества по состоянию на 30 июня 2004 года у Общества имелась переплата по НДС в сумме 2 066 982 рубля, Обществу доначислен НДС в сумме 5 988 464 рубля по решению № 04-08И-93 от 25 июня 2004 года.

06 июля 2004 года, зачтя переплату по налогу, Инспекция выставила Обществу требование № 0408003545 об уплате НДС в сумме 3 921 482 рубля по сроку 20 января 2004 года. Решение налогового органа № 04-08И-93 от 25 июня 2004 года было оспорено Обществом в рамках дела № А56-29233/2004.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2004 года по делу № А56-29233/2004, вступившим в законную силу, решение налогового органа № 04-08И-93 от 25 июня 2004 года признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 5 988 464 рубля.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое требование № 0408003545 от 06 июля 2004 года выставлено во исполнение решения налогового органа № 04-08И-93 от 25 июня 2004 года, в котором зафиксирован факт наличия переплаты по налогу, в связи с которой не начислены пени и штрафы.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что сумма, указанная в требовании   № 0408003545 от 06 июля 2004 года сформирована как разница между доначислением по решению Инспекции № 04-08И-93 от 25 июня 2004 года и имевшейся по состоянию на 30 июня 2004 года переплатой по налогу на сумму 2 066 982 рубля.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2004 года по делу А56-29233/2004 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и факт неправомерности доначисления Обществу НДС в сумме 5 988 464 не подлежит доказыванию по данному делу.

Кроме того, размер налога, указанный в оспариваемом требовании, не соответствует порядку исчисления подлежащего уплате в бюджет налога, установленного пунктом 1 статьи 173 НК РФ. Данный размер составляет часть не принятых налоговым органом налоговых вычетов.

 Таким образом, является неправомерным и оспариваемое требование налогового органа № 0408003545 от 06 июля 2004 года основанное на решении Инспекции № 04-08И-93 от 25 июня 2004 года, признанном недействительным в судебном порядке.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применил нормы материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2006 года по делу № А56-31120/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.Л. Згурская

Е.А. Фокина