Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А56-47435/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 года

Дело №А56-47435/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3753/2006) Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 года по делу № А56-47435/2005 (судья Захаров В.В.),

по заявлению ООО "Сигма Спорт"

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Баранча В.В. – доверенность от 30.09.2005 №6;

от ответчика: Маслова Е.С. – доверенность от 13.02.2006 №20-50/4556

установил:

ООО «Сигма Спорт» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от  04.10.2005 года № 06/292.

            Решением суда от 07 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило налоговые вычеты., поскольку нарушило п.5 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.173 21 главы Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», п.12 «Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ», Инструкцию МФ СССР от 30.11.1983 года № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщениях», п.12 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по НДС»,

            В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел замену ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на  МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.            Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, по результатам которой был составлен акт от 20.09.2005 года и принято решение № 06/292 от 04.10.2005 года, о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 372 753 руб., а также Обществу было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в размере 10 947 422 руб., пени в сумме 382 606 руб., кроме того, Обществу был уменьшен на исчисленный в завышенных размерах НДС к возмещению в сумме 916 342 руб.     

            На согласившись с названным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции удовлетворяя заявленное требование посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные  им  при  приобретении  товаров  (работ,  услуг)  на  территории   Российской  Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенный товар принят Обществом на учет по оформленным в установленном порядке накладным, являющимися первичными документами, полностью оплачен и на него имеются все счета-фактуры.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что   Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа относительно того, что первоначально представленные к проверке счета-фактуры, накладные, акты  имели отдельные недостатки в оформлении, в связи с чем вычеты на их основании были заявлены неправомерно, являются несостоятельными, поскольку представленные в материалах дела документы оформлены надлежащим образом,  а согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.01 № 5,  суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

             Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06 по делу №А56-47435/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко