Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А56-25485/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 года

Дело №А56-25485/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, Е. А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4608/2006)  (заявление) МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 года по делу № А56-25485/2005 (судья С. И. Цурбина),

по иску (заявлению)  ООО "Перспектива"

к          Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения, возмещении НДС

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомление №09833)

от ответчика (должника): Незнаева М. В. (доверенность от 25.05.2006 №03-06/05078)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 17.02.2006 №11/29 и обязании Инспекции совершить действия по возврату на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере559.973 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

            Решением от 02.02.2006 года суд удовлетворил заявление.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

            Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде в соответствии с контрактами от 23.01.2004 №04108, от 08.07.2004 №04309, заключенными с фирмой «Gloucent Production LLC» (США) осуществляло экспорт лома черных металлов.

            Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 17.11.2004 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

            По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 17.02.2005 №11/29 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года в размере 559.973 руб.

            Основаниями для вынесения решения послужили следующие обстоятельства:

представленные выписки банка не подтверждают поступление ваютной выручки от иностранного покупателя; в договоре поставки от 18.05.2004 №18/05-04, заключенным Обществом с ООО «Терра СПб», отсутствуют расшифровки подписей Покупателя и Продавца; наименование, реквизиты, оттиск печати согласно представленным товаросопроводительным документам, счетам-фактурам принадлежит ООО «Терра СПб», однако в заключенном Обществом контракте указано ООО «Тера СПб». счет-фактура от 21.06.2004 №00000017 составлен с нарушением пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ; на приемо-сдаточных актах от 23.08.2004 №15, от 05.07.2004 №09, от 23.08.2004 №14, от 26.07.2004 №10, от 26.07.2004 №11, от 05.07.2004 №08 к договору от 01.09.2003 №01-АК, от 28.07.2004 №09 к договору от 09.02.2004 №09/02-04 отсутствует расшифровка подписей; товарная накладная от 21.06.2004 №18 составлена с нарушением.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя требования Общества, посчитал, что Обществом  выполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, для предъявления налоговых вычетов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со #M12293 2 901765862 1265885411 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464статьей 164 НК РФ#S налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных #M12293 3 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьей 165 НК РФ#S.

В силу пункта 3 #M12293 4 901765862 7618032 1376109634 2747717279 4257893759 2013163378 77 594947439 3384936591статьи 172 НК РФ#S, вычеты сумм налога, предусмотренных #M12293 5 901765862 1265885411 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998статьей 171 НК РФ#S в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 #M12293 6 901765862 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464 4257889665статьи 164#S, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных #M12293 7 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьей 165 НК РФ#S.

Согласно пункту 1 #M12293 8 901765862 7618033 446519060 1406751650 194440711 2140076997 4294967294 3169535568 77статьи 173 НК РФ#S сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 #M12293 9 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьи 166 НК РФ#S.

В соответствии с пунктом 2 #M12293 10 901765862 7618033 446519060 1406751650 194440711 2140076997 4294967294 3169535568 77статьи 173 НК РФ#S превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 #M12293 11 901765862 7618032 1376109634 2747717279 4257893759 2013163378 77 594947439 3384936591статьи 172 НК РФ#S, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 #M12293 12 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьи 166 НК РФ#S, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены #M12293 13 901765862 1265885411 7618036 1376109634 2305660127 1406751650 77 4294967262 413036973статьей 176 НК РФ#S.

В силу пункта 4 #M12293 14 901765862 7618036 1376109634 2305660127 1406751650 77 4294967262 413036973 32243094статьи 176 НК РФ#S суммы, предусмотренные #M12293 15 901765862 1265885411 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998статьей 171 НК РФ#S, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 #M12293 16 901765862 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464 4257889665статьи 164 НК РФ#S, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 #M12293 17 901765862 7617722 1376109634 3359731583 1406751650 77 446519060 1406751650 1088328статьи 166 НК РФ#S, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 #M12293 18 901765862 7617720 594947439 3446434936 77 3119250933 2161710053 3464 4257889665статьи 164 НК РФ#S, и документов, предусмотренных #M12293 19 901765862 1265885411 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127статьей 165 НК РФ#S.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 #M12293 20 901765862 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127 1088328статьи 165 НК РФ#S, а также выполнить требования, установленные #M12293 21 901765862 1265885411 7617725 1897278560 77 1897278560 3808673085 3297342588 1159276292статьями 169#S, #M12293 22 901765862 7618031 594947439 3384936591 77 2135106610 477751276 4224782998 1486923348171-173#S и #M12293 23 901765862 7618036 1376109634 2305660127 1406751650 77 4294967262 413036973 32243094статьей 176 НК РФ#S.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом одновременно с представлением налоговой декларации по налоговой ставке «0» процентов в налоговую инспекцию были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Представленные документы подтверждают факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 #M12293 24 901765862 7617721 1376109634 2563956783 4224782984 2822 1102504357 2305660127 1088328статьи 165 НК РФ#S налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

В подтверждение зачисления валютных денежных средств Обществом представлены SWIFT-сообщения, которые  в совокупности с банковскими выписками  подтверждают поступление валютной выручки по внешнеэкономическим контрактам от иностранных партнеров  на счет Общества в российском банке.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что представленные доказательства не подтверждают факт поступления выручки от иностранного покупателя, поскольку поступление денежных средств осуществлялось со счета «47422».

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, которые запрещали бы использование банками сводного счета зачисления валютной выручки, каковым является счет 47422 «Обязательства банка по прочим операциям», при зачислении  средств по валютным контрактам.

Письмом обслуживающего Банка от  31.03.2004 №142.3-1-07/330 разъяснено, что  зачисление денежных средств со счета «47422» на транзитный счет клиента не противоречит  Положению ЦБР от 05.12.2002г. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Таким образом, представленными документами Общество подтвердило поступление валютной выручки от иностранного покупателя на свой расчетный счет.

Довод налогового органа относительно отсутствия факта экспорта товаров  в связи с выводом  о передаче товаров на территории РФ согласно условиям поставки DAF, правомерно отклонен судом первой инстанции. Согласно положениям ИНКОТЕРМС-2000, условия поставки DAF означают, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, доставлен им в указанный пункт или место на границе до расположения таможни соседней страны.

 При этом следует отметить, что ИНКОТЕРМС-2000  регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

            Ссылка налогового органа на отсутствие в товаросопроводительных документах расшифровки подписей, что затрудняет идентификацию лиц приемосдатчика и получателя товара, отклонена апелляционным судом, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено наличие указанного условия для подтверждения права на возмещение НДС по ставке «0» процентов.

            В решении и апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение заполнения счета-фактуры от 21.06.2004 №00000017, а также на нарушения  оформления товарной накладной от 21.06.18, однако судом апелляционной инстанции не установлено никаких нарушений в их оформлении.

            Ссылка Инспекции на невозможность идентификации уполномоченных лиц в договоре от 18.05.2004 №18/05-04, заключенным с ООО «Терра СПб», отклонена апелляционным судом.

            Исполнение обязательств по указанному договору подтверждается товарной накладной №18, счетом-фактурой №00000017 и платежным поручением от 23.06.2004 №00262.

            Допущенная опечатка в наименовании ООО «Тера СПб»  могла быть установлена в ходе камеральной проверки. Дополнительных сведений и разъяснений у Общества с порядке статьи 88 НК РФ не запрашивалось.

            Таким образом, представленными в Инспекцию документами Общество подтвердило право на применение ставки «0» процентов и у налогового органа не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого решения.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 по делу №А56-25485/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

Е.А. Фокина