Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А56-34408/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 года

Дело №А56-34408/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.  Борисовой

судей  И.Г.  Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4288/06)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №12 по г.Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006г. по делу № А56-34408/2005 (судья  Загараева Л.П.),

по  заявлению  ООО "Мета Холдинг"

к  Межрайонной инспекции ФНС №12 по Санкт-Петербургу

о  признании  незаконным  бездействия  налогового  органа,  обязании  налогового  органа  начислить  проценты  за  нарушение  сроков  возврата  налога  на  добавленную  стоимость

при участии:

от заявителя: Саськова  К.Ю.- доверенность от 01.01.2006г.  № 01 

от ответчика:   Спиридоновой  Ю.В. - доверенность от 12.01.2006г.

установил:

ООО «Мета  Холдинг»    обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  бездействия  Межрайонной  инспекции ФНС  России  № 12  по г.Санкт-Петербургу,  выразившегося  в  неначислении  процентов  за  нарушение  сроков  возврата  налога  на  добавленную  стоимость    за  июнь 2002г.,  и  обязании  налогового  органа  начислить  проценты  за  нарушение  сроков  возврата  налога  на  добавленную  стоимость  за  июнь  2002г.  в  сумме  405 686,52 рублей,  принять  решение  об  их  выплате  и  направить  решение  органу  казначейства.

Решением  суда  первой  инстанции  признано  незаконным  бездействие  Межрайонной  инспекции ФНС  России  № 12  по г.Санкт-Петербургу    выразившееся  в  неначислении процентов на сумму налога на добавленную стоимость  за  июнь  2002г.  Суд  обязал  Межрайонную  инспекцию ФНС  России  № 12  по г.Санкт-Петербургу  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  охраняемых  законом  интересов  ООО  «Мета  Холдинг»,  начислив  проценты  в  сумме  385 197,62 рублей  за  нарушение  сроков  возврата  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  за  июнь  2002г.,  приняв  решение  об  их  выплате  и  направив  решение  о  выплате  процентов  в  орган  федерального  казначейства.  В  остальной  части  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,   Межрайонная  инспекция ФНС  России  № 12  по  г.Санкт-Петербургу    направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  и  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований.

В  судебном  заседании  представитель  налогового  органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  налоговым  органом  не  было  допущено  бездействие  по  отношению  к  заявителю,  было  принято  решение  об  отказе  в  возмещении  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  за  июнь  2002г.  в  пределах  трехмесячного  срока   и  поэтому  оснований  для  начисления  процентов  по   п.4  ст.176 НК РФ  у  налогового  органа  не  имеется.  Представитель  пояснил,  что  налоговый  орган  обязан  начислять   проценты  на  сумму  денежных  средств,  подлежащих  возврату  только  после  признания  недействительным  решения  налогового  органа  в  судебном  порядке, с учетом  подтверждения   нанесенного  обществу  материального  ущерба.

В  судебном  заседании  представитель  общества  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  просил  решение  суда  первой  инстанции    оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения, по  мнению  заявителя,  обществом  правильно  исчислены  проценты,  в  соответствии  с  п.4  ст.176  НК  РФ.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  лиц,  участвующих  в  судебном  заседании,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  решениями  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  по  делам  № А56-12230/03  и  № А56-16621/04  признано  недействительным  решение  Инспекции МНС  РФ  по Курортному  району  г.Санкт-Петербурга  от  03.03.2003г.  № 14-07/1746  и  незаконным  бездействие  налогового  органа  в  не возврате  налога  на  добавленную  стоимость  за  июнь  2002г. Суд  обязал  налоговый  орган  возместить ООО «Мета  Холдинг»  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  1 148 763,03 рублей.   Сумма  налога  на  добавленную  стоимость  возвращена  обществу  31.05.2005г.  по  платежному  поручению  № 63.  При  этом  возврат  суммы  налога  произведен  без  выплаты  процентов  за  несвоевременное  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость. 

По  мнению  заявителя,  указанная  сумма  налога  на  добавленную  стоимость  должна  быть  возвращена  с  процентами  в  соответствии  со  ст.176  НК  РФ. Указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  заявителя  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  частично  удовлетворяя  требование  ООО «Мета  Холдинг»  о  признании  незаконным  бездействия  Межрайонной  инспекции ФНС  России  № 12  по  г.Санкт-Петербургу,  выразившегося  в  непринятии  решения  о  начислении  обществу  процентов  за  несвоевременное  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

Статьей  176  НК  РФ  установлен  порядок  возмещения  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость,  уплаченного  поставщикам  за  приобретенные  товары (работы, услуги)  на  территории  Российской  Федерации.  При  нарушении  сроков,  установленных  п.4  настоящей  статьи,  на  сумму,  подлежащую  возврату  налогоплательщику,  начисляются  проценты,  исходя  из  ставки  рефинансирования  Центрального  банка  РФ.

Факт  неправомерности  отказа  налогового  органа  в  возмещении  заявителю  налога  на  добавленную  стоимость  за  июнь 2002г.  установлен  вышеназванными  решениями  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  и,  в  силу  п. 2  ст.69  АПК  РФ,  указанное  обстоятельство  не  подлежит  повторному  доказыванию  вновь  при  рассмотрении  судом  другого  дела,  в  котором  участвуют  те  же  лица.

Указанными  решениями  арбитражного  суда,  вступившими  в  законную  силу,  признаны  недействительным  решение  налогового  органа  об  отказе  ООО «Мета  Холдинг»  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  1 148 763,03  рублей   с  момента  его  принятия  и  незаконным  бездействие   в  невозврате  за  указанный  период  налога  на  добавленную  стоимость.

Начисление  процентов  за  несвоевременный  возврат  налога  на  добавленную  стоимость  носит  компенсационный  характер  и  не  зависит  от  причин  нарушения  установленных  сроков  возврата  налога.

Таким  образом,  осуществляя  возврат  налога  на  добавленную  стоимость  заявителю  за  июнь 2002г.,  налоговый  орган  неправомерно  не  начислил  обществу  проценты  за  несвоевременный  возврат  данного  налога.

Суд  первой  инстанции  проверил  расчет  заявителя  по  начислению  процентов  и  с  учетом  порядка  исчисления  процентов,  предусмотренного  п.4  ст.176  НК  РФ,  обоснованно  указал,  что  проценты  за  несвоевременный  возврат  налога  на  добавленную  стоимость  за  июнь 2002г.  ООО «Мета  Холдинг»   составили  385 197,62 рублей .

Не  принимаются  во  внимание  доводы  налогового  органа  о  том,  что проценты начисляются  только за нарушение налоговым органом процедурных сроков принятия решения о  возврате налога на добавленную стоимость  либо предоставления  решения  об  отказе в  возврате, а не за принятие неправомерного решения. 

Суд апелляционной инстанции не принимает     доводы  налогового  органа  о  том,  что  проценты  следует  исчислять  с  момента  вступления  в   законную силу  решения  суда,  так  как  оспариваемое  решение  налогового  органа  признается  недействительным  с  момента  его  издания.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269, 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28.02.2006г.  по  делу  № А56-34408/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова