Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А56-4931/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 года

Дело №А56-4931/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4730/2006) Межрайонной  ИФНС России №24  по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  07.03.2006 г. по делу № А56-4931/2006 (судья              Н.Я. Корж), принятое

по заявлению Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Респект Мобайл"

о взыскании 5.000 рублей штрафа

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (возврат)

установил:

Инспекция ФНС РФ по Невскому району Санкт - Петербурга (далее – налоговый орган)  обратилась в Арбитражный суд Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Мобайл» (далее – ООО «Респект Мобайл») о взыскании штрафных санкций в сумме 5000 рублей на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.

Решением суда от 07.03.06 в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Респект Мобайл" к ответственности, поскольку  налоговый орган не представил доказательств извещения банком  общества о закрытии его расчетного счета, следовательно, вина общества в совершенном налоговом правонарушении, по мнению суда, отсутствует.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.  

      Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

       Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Материалами дела подтверждается, что между Банком (ОАО «Автобанк – Никойл» Санкт – Петербургский филиал) (далее – банк) и ООО «Респект Мобайл» был заключен договор банковского счета.

25.07.05 банк закрыл расчетный счет ответчика, о чем уведомил налоговый орган 08.08.05.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в 10-дневный срок письменно уведомить налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов. ООО «Респект Мобайл» соответствующую информацию в налоговый орган не представило. По результатам камеральной проверки был составлен акт от 19.10.05 № 529 о выявлении налогового правонарушения, выразившегося в несоблюдении пункта 2 статьи 23 Налогового кодека Российской Федерации.

На основании акта, налоговым органом было принято решение от 16.11.05       № 448 о привлечении ООО «Респект Мобайл» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рублей за неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса  Российской Федерации.

 28.11.05 налоговым органом было вынесено требование № 1303 об уплате штрафа.

В добровольном порядке общество штраф не уплатило, в связи с чем налоговый орган обратился за его принудительным взысканием в Арбитражный суд Санкт - Петербурга  и Ленинградской области.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд правильно применил статью 118 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла данной нормы, исчисление срока, установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса  Российской Федерации, начинается с момента, когда налогоплательщик фактически узнал о закрытии его счета. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств уведомления  банком ООО "Респект Мобайл" о закрытии его счета, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения последнего к ответственности правомерен.

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Заявитель не представил документы, подтверждающие факт нарушения ответчиком статьи 23 Налогового кодека Российской Федерации. 

 Решение суда законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 07.03.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова