Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А56-12073/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 года

Дело №А56-12073/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4515/2006) Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 г. по делу № А56-12073/2006 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ООО НПФ "Беркут"

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

об обеспечении

при участии: 

от заявителя: пр. Надеевой Е.В., дов. от 02.03.2006 г.; пр. Лепехина С.М., дов. от 26.02.2006 г.

от ответчика: вед. спец. ю/о Миняевой Н.В., дов. от 25.04.2006 г. № 03-06/03109

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПФ «Беркут» (далее – ООО НПФ «Беркут», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 10 по СПб, Инспекция, ответчик) о признании незаконными действий ответчика по принудительному взысканию денежных средств инкассовыми поручениями №№ 5841, 5842 от 07.02.2006 г., обязании ответчика отозвать инкассовые поручения, а в случае осуществления взыскания до вынесения решения по делу -  возвратить взысканную сумму.

Одновременно с подачей заявления в суд первой инстанции, ООО НПФ «Беркут» обратилось  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Филиалу Санкт-Петербурга ЗАО  «НОМОС-БАНК» осуществлять перечисление денежных средств на основании спорных инкассовых поручений; приостановления действия по спорным инкассовым поручениям; запрещения МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу принимать меры по бесспорному взысканию и обеспечению уплаты налога.

В качестве обоснования заявления Общество указало, что списание денежных средств по спорным инкассовым поручениям приведет к причинению заявителю существенного ущерба, взыскиваемый налог уже уплачен в бюджет.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06 марта 2006 года заявление об обеспечительных мерах удовлетворено частично, МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу запрещено совершать действия по бесспорному взысканию сумм авансового платежа по налогу на прибыль за январь 2006 г. в общей сумме 4261053 руб. на основании инкассовых поручений № 5841 и № 5842 от 07.02.2006 г.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 11 по СПб просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер отказать, указывая, что не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель просил оставить определение суда первой  инстанции в силе. Стороны согласились на рассмотрение дела в пределах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из  материалов дела, Обществом обжалуются действия налогового органа, которыми с расчетного счета Общества должен быть списан налог в размере 4261053 рубля. 

Основанием для принятия обеспечительных мер является возможность в случае их непринятия наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.

По отношению к обычным финансовым оборотам Общества, взыскиваемая сумма налога является достаточно крупной. Следовательно, причинение существенного ущерба при ее безакцептном списании очевидно.

Также, частью 7  статьи 201 АПК РФ установлено, что решение  суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежит немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании действий Инспекции незаконными, факт бесспорного списания со счетов Общества сумм налога, будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и достаточно обоснованы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и затруднения исполнения решения суда, правомерно удовлетворил в оспариваемой части заявление Общества о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не подтверждаются материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Инспекцией не представлено доказательств, что взыскиваемая сумма является для Общества незначительной, также как и доказательства, что Общество, в случае отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения, не сможет его исполнить.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены определения суда первой инстанции и отказа в принятии обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2006 г. по делу №А56-12073/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

Т.И. Петренко