Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А56-27732/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 года

Дело №А56-27732/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.Л. Згурской, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4605/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России    № 11 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2006 года по делу № А56-27732/2005 (судья С.И. Цурбина),

по заявлению ООО "СОТЕРН"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (извещены, уведомление № 09735)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель О.С. Дмитриева по доверенности № 03-06/05074 от 25.05.2006 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сотерн» (далее – заявитель, ООО «Сотерн», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Санкт - Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2005 года № 20-04-1/8898 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.03.2006 года суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений пункта 1 статьи 252; подпункта 28 пункта 1 и пункта 4 статьи 264; пунктов 1 и 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению подателя жалобы, в нарушение названных норм Общество неправомерно включило в состав расходов для целей обложения налогом на доходы затраты, понесенные на размещение рекламных услуг, и соответственно предъявило налоговые вычеты по данным услугам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Сотерн» надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель Общества в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки 24.06.2005 года Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Санкт-Петербургу вынесено решение № 20-04-1/8898к о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно названному решению ООО «Сотерн» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8034 рублей за неполную уплату налога на прибыль и штрафа в размере 21481 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, Обществу предложено уплатить налог на прибыль 40 169 рублей, налог на добавленную стоимость 107 406 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль 450 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость 17 893 рублей.

По мнению налогового органа, в нарушение положений пункта 1 статьи 252, подпункта 28 пункта 1 и пункта 4 статьи 264, пунктов 1 и 2 статьи 272 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «Сотерн» неправомерно включило в состав расходов затраты на размещение рекламных материалов в сумме 183 503 рублей (2003 год) и в сумме 1 251 186 рублей (2004 год). В обоснование инспекция ссылается, что рекламные услуги не связаны с получением доходов ООО «Сотерн» от реализации товара, приобретенного у ООО «ТД - ОМИС» в сумме 1 067 262 рублей, поскольку отсутствовала реализация в 2003 и 2004 годах собственного товара. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Подпункт 28 пункта 1 и пункт 4 статьи 264 НК РФ определяют, что в состав прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и (или) реализацией включаются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках. К расходам организации на рекламу относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе, объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу; включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок – продаж; комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Исследованием рекламных материалов судом установлено, что их содержание свидетельствует об их предназначении для неопределенного круга лиц и о том, что они призваны формировать и поддерживать интерес к товарам, способствовать их реализации.

Данные обстоятельства и то, что расходы подтверждены документально, налоговым органом не оспариваются.

Однако, доводы налогового органа сводятся фактически к тому, что в проверяемый период (2003 – 2004 годы) ООО «Сотерн» имело выручку от реализации услуг в рамках заключенных агентских договоров (комиссионная торговля) (л.д.140 - 157), не приобретало товары в собственность, их не реализовывало и не получало доход от реализации, а потому произведенные затраты на рекламные услуги направлены на получение дохода организаций – принципалов (комитентов).

Вместе с тем, исходя из положений статей 252, 264 НК РФ право на уменьшение доходов на расходы по размещению рекламных материалов не ставится в зависимость от фактов реализации товаров и получения выручки от реализации товаров, а предполагает возможность уменьшения доходов в том числе, и в отношении приобретенных товаров.

В материалы дела представлены договоры – счета с ООО «ТД - ОМИС»        № ТД27 от 05.01.2004 (т.1, л.д.44), № ТД68 от 08.01.2004 (т.1, л.д.48), № ТД371 от 15.01.2004 (т.1, л.д. 56), № ТД328 от 15.01.2004 (т.1, л.д. 58), № ТД 327 от 15.01.2004 (т.1, л.д. 62), № ТД345 от 15.01.2004 (т.1, л.д. 63), № ТД570 от 15.01.2004 (т.1, л.д. 65), № ТД1151 от 29.01.2004 (т.1, л.д. 67), которые подтверждают факт приобретения товаров у ООО «ТД ОМИС».

В своих возражениях на акт выездной налоговой проверки заявитель указывал, что расходы на рекламу не имеют отношения к товару, который передан ему принципалами и являются затратами по рекламе собственных товаров (т.1, л.д. 14).

В нарушение положений пунктов 5 и 6 статьи 100, статьи 101 НК РФ налоговый орган не произвел надлежащим образом проверку обстоятельств, изложенных в возражениях.   

Ссылки налогового органа об отсутствии выручки (т.1, л.д.140) от реализации  собственных товаров, документов о закупке товаров в 2003 году не могут быть признаны судом, поскольку налоговым органом не проверен факт наличия собственных товаров (остатки товаров) по состоянию на 01.01.2003 года,  и,  кроме того,  данные обстоятельства не исключают право на уменьшение дохода на сумму рекламных расходов.

Налоговым органом не доказано, что произведенные расходы предназначены для рекламы товаров принципалов, а содержание агентских договоров не может служить такими доказательствами.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела на дату вынесения оспариваемого решения, им дана надлежащая оценка, правильно применены статьи 252 и 264, пункты 1 и 2 статьи 171  Налогового кодекса РФ, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому не усматривается оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2006 года по делу № А56 - 27732/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова