Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2006 по делу n А56-12455/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 года

Дело №А56-12455/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, В.М.Горбик

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3938/2006)  (заявление) Муниципальным образованием «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение   Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006г. по делу № А56-12455/2006 (судья Л.М.Капелькина),

по иску (заявлению)  Администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к  Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

3-е лицо  Некоммерческое партнерство "ИЖС-Скворцова"

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены (увед.№58120)

от ответчика (должника): не явились, уведомлены (увед.№58121)

от 3-го лица: не явились, уведомлены (возврат з/п №58122)

установил:

Администрация Муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» №5867 от 01.12.2005г. «О предоставлении земельного участка в аренду  Некоммерческому партнерству «ИЖС-Скворцова» для жилищного строительства комплекса  малоэтажной застройки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Морозова, микрорайон 3А, одновременно заявив о приостановлении действия оспариваемого постановления на основании пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006г. заявление о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 07.03.2006г. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело без их  участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц, и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим в данном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 данного Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления №5867 от 01.12.2006г. между Администрацией МО «Всеволожский район Ленинградской области» и НП «ИЖС-Скворцова»  заключен договор аренды от 21.12.2005г. №1631 земельного участка (кадастровый номер 47:07:17-03-007:0007), находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им.Морозова, микрорайон 3А в целях комплексного освоения и жилищного строительства комплекса малоэтажной застройки.

Поскольку  оспариваемый ненормативный акт реализован заключением договора аренды, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006г. по делу №А56-12455/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

В.М. Горбик