Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 по делу n А56-38548/2004. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2006 года

Дело №А56-38548/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей В.В. Горшелева, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4426/2006) ЗАО «Неваль» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006г. по делу № А56-38548/2004 (судья М.В. Кузнецов),

по иску ЗАО "НБ-Невский альянс"

к  ЗАО "Неваль"

о признании права общей долевой собственности

при участии: 

от истца: А.М. Люкшин по доверенности от 22.12.2005г.

от ответчика: Б.В. Бабочкин по доверенности от 05.12.2005г. б/н, Е.В. Тихонова по доверенности от 14.03.2006г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Неваль» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил суд признать недействительными договоры долевого участия в строительстве гостиничного комплекса по адресу: г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 18 – от 12.12.2001г.             № 01-49/2001, от 25.04.2002г. № 01-1/97, от 30.04.2002г. № 01-3/97 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2002г. и от 02.12.2002г. и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятое Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение от 30.09.2004г. по делу № А56-38548/2004.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2006г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, в части требований о признании недействительными договоров производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено как не подлежащих рассмотрению на этой стадии арбитражного процесса.

В апелляционной жалобе ЗАО «Неваль» просит отменить определение в части прекращения производства по делу по требованиям о признании договоров недействительными и абзацев 10-14 мотивировочной части определения, указав, что в обжалуемом определении судом исследованы и дана оценка обстоятельствам осведомленности единственного акционера ЗАО «Неваль» о сделках, на основании которых судом вынесено решение о признании за истцом права на ¼ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, при этом мотивировка, касающаяся акционера, не является мотивом, по которому суд пришел к изложенному в резолютивной части определения выводу. Одновременно, мотивировка суда, изложенная в абзацах 10-14 обжалуемого определения, свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для прекращения производства по делу как по требованиям, не подлежащим рассмотрению на соответствующей стадии арбитражного процесса.

Представитель ЗАО «НБ-Невский альянс» отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании ЗАО «Неваль» заявило отказ от ранее поданного в арбитражный суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дело исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на отказ от иска полностью или частично, принятие которого судом является основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в ч. 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право лица, подавшего апелляционную (кассационную) жалобу, заявить отказ от поданной жалобы, при этом принятие судом отказа от жалобы также является основанием для прекращения производства по жалобе.

Положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не предусмотрены последствия отказа лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, от ранее поданного заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к вышеназванным нормам такой отказ может быть заявлен лицом, обратившимся с заявлением о пересмотре, и в случае его принятия судом производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению.

Заявленный ЗАО «Неваль» отказ от заявления о пересмотре не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006г. по делу № А56-38548/2004 отменить.

Принять отказ ЗАО «Неваль» от заявления о пересмотре решения от 30.09.2004г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.09.2004г. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.В. Горшелев

Н.С. Полубехина