Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 по делу n А56-1756/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июня 2006 года

Дело №А56-1756/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4326/2006)  ОАО «Кронштадтский дом бытовых услуг» на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.06г. по делу № А56-1756/2006 (судья Н.Я. Корж),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ОАО "Кронштадтский дом бытовых услуг"

о взыскании 49 211 руб. 84 коп.

при участии: 

от истца: О.В. Метушевской по доверенности от 30.12.05г.

от ответчика: не явился (уведомление № 59464)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Кронштадтский дом бытовых услуг» (далее – СПб ГУП «Дом бытовых услуг») о взыскании 49 211 руб. 84 коп., в том числе 45 360 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи со сбережением денежных средств, подлежащих перечислению КУГИ за аренду нежилых помещений за период с 01.01.05г. по 31.08.05г. и 3 851 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.05г. по 21.11.05г.

До вынесения решения по делу произведена замена ответчика на открытое акционерное общество «Кронштадтский дом бытовых услуг» (далее - ОАО «Кронштадтский дом бытовых услуг»).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.06г. исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила платежное поручение № 245 от 23.06.06г., из которого следует, что заявленная ко взысканию сумма ответчиком полностью оплачена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.05г. между СПб ГУП «Дом бытовых услуг» и ООО «Анджи» заключен договор № 396 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кронштадт, пр. Ленина, д. 13, литер А общей площадью 15,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05г. по делу № А56-20353/2005 данный договор признан недействительным в связи с отсутствием при заключении сделки согласия собственника имущества.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распорядившись имуществом без согласия собственника, сдав его в аренду, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег свои денежные средства, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Добровольное перечисление ответчиком суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения на дату его вынесения,  оплата произведена 23.06.06г., то есть после вынесения решения по делу.

Таким образом, решение судом первой инстанции вынесено законно и обоснованно, нарушений материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-1756/2006 от 07.03.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко