Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу n А56-14045/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2006 года

Дело №А56-14045/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Горшелева В.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5426/2006) Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006г. по делу № А56-14045/2006 (судья Глазков Е.Г.),

по иску (заявлению)  Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ленинградской области

к  Индивидуальному предпринимателю Копалеву Анатолию Александровичу

о взыскании 2653 руб. 70 коп.

при участии: 

от истца: не явился (уведомление № 15068)

от ответчика: не явился (уведомление № 15069)

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Копалева Анатолия Александровича (далее – ответчик) 2538 руб. налога на добавленную стоимость и 115 руб. 70 коп. пени.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2006г. заявление было возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

19 июня 2006г. через канцелярию в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Инспекции поступило заявление от 16.06.2006г. № 11-06/20904 об отказе от иска. Отказ от иска не может быть принят апелляционным судом, поскольку заявление Инспекции не было принято к производству и, соответственно, не было рассмотрено по существу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2006г. (л.д.9) Инспекция направила в арбитражный суд  заявление о взыскании с ответчика задолженности в размере 2538 руб. налога на добавленную стоимость и 115 руб. 70 коп. пени.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (статьей 3) установлено, что поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ.

На момент обращения Инспекции с заявлением о взыскании задолженности в сумме 2653 руб. 70 коп. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступил в силу Федеральный закон № 137-ФЗ, дополняющий Налоговый кодекс РФ статьей 103.1.

В данной статье указано, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Таким образом, действующее на момент обращения Инспекции в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании задолженности законодательство предусматривает бесспорный порядок взыскания штрафа в размере не превышающем 50 000 рублей.

Кроме того, пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006г. № 105 предусмотрено, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно неправомерности оспариваемого судебного акта ввиду отсутствия у Инспекции правовых оснований для взыскания неуплаченных налоговых санкций в бесспорном порядке не может быть принят апелляционным судом.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2006г. по делу № А56-14045/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.В. Горшелев

Н.С. Полубехина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу n А56-54649/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также