Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу n А21-1490/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2006 года

Дело №А21-1490/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Борисовой Г.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Светловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5286/2006) ООО “Анюта Плюс” на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2006 года по делу № А21-1490/2006 (судья Карамышева Л.П.),

по заявлению  ООО "Анюта Плюс"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Калининградской области

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Носов А.Н. – доверенность от 10.01.2006 б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Анюта плюс” (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС №3 по Калининградской области (далее – Инспекция) №137 от 21.03.2006 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением  от 10 апреля 2006 года  суд в удовлетворении  заявленных  требований  отказал.

В апелляционной жалобе ООО “Анюта плюс” просит решение от 10.04.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, во вменяемом Обществу административном правонарушении отсутствует его вина.

В  судебном  заседании представитель налогового органа просил оставить решение от 10.04.2006 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Представители Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О  применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – закон о ККТ).         

В ходе проверки установлено, что в принадлежащем ООО «Анюта Плюс» магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Вокзальная, д. 4А, при продаже воды «Питная» стоимостью 10 руб. 50 коп. и чипсов «Лейз» по цене 5 руб. 50 коп. денежные расчеты осуществлены без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).        

По  итогам проверки составлен акт от 25.02.2006г. №001963 (л.д. 12) и протокол об административном правонарушении от 28.02.2006г. №53 (л.д. 19) с участием директора ООО «Анюта плюс».    

На основании материалов проверки налоговым органом принято постановление от 21.03.2006г. №137 о  привлечении  Общества  к административной ответственности  по  статье 14.5 КоАП РФ за розничную  продажу товара без применения ККТ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Анюта плюс» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ все организации и  индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую  технику,  включенную  в  Государственный  реестр,  при осуществлении наличных  денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов на момент проведения проверки.

Статьей 14.5  КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих  реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения контрольно-кассовых машин в виде штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Довод Общества об отсутствии вины ООО «Анюта плюс» в совершении административного правонарушения правомерно отклонен судом как неоснованный на нормах законодательства Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно указал, что требования Закона о ККТ вменяют в обязанность по выдаче чека предприятию – юридическому лицу или предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по продаже товаров.   

Также отклонению подлежит довод Общества о том, что им приняты все зависящие от него меры. В данном случае юридическое лицо отвечает за действия своего работника при исполнении им трудовых обязанностей, и сам факт неприменения работником ККТ свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом требований Закона о ККТ.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО  «Анюта плюс» вменяемого ему в вину административного правонарушения соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

            Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Правовые основания для отмены решения у апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.06 по делу А21-1490/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Анюта Плюс” без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова