Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу n А42-1395/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2006 года

Дело №А42-1395/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Е.В. Жиляевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5002/2006)  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

на определение  Арбитражного суда Мурманской области

от 20.03.2006г. по делу № А42-1395/2006 (судья С.Б. Варфоломеев), принятое

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Мурманску

к Индивидуальному предпринимателю Фатеевой Нине Александровне

о взыскании 5000 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Инспекция ФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.02.2006г. с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Фатеевой Нине Александровне о взыскании штрафных санкций в сумме 5000 руб.

Определением от 20.03.2006г. суд прекратил производство по делу основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение  суда отменить, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

            Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ  и признании утратившим в силу положений законодательных актов РФ  в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» № 137-ФЗ от 04.11.2005г. предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

Такие изменения внесены и в статью 103.1. Налогового кодекса РФ.

В статье 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005г. указано, что он вступает в силу с 01.01.2006г., но не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

В Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 105 от 20.02.2006г. разъяснил, что при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае заявление было принято к производству, но в процессе рассмотрения суд установил, что данный спор по указанным выше обстоятельствам не подведомственен арбитражному суду и прекратил производство по делу.

С учетом изложенного,  определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2006г. по делу № А42-1395/2006 оставить  без изменения,   а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мурманску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

Л.С. Копылова