Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу n А56-52809/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2006 года

Дело №А56-52809/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисова Г.В.

судей  Савицкая И.Г., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4645/06) ООО «Текстина» на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2006г. по делу № А56-52809/2005 (судья  Пилипенко Т.А.),

по  заявлению  ООО "Текстина"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от  заявителя:  Новиковой Е.П. доверенность от 11.04. 2006 года

от  ответчика:  Давыдова В.О.- доверенность от  14.02.2006г. № 17/4420

установил:

ООО «Текстина»    обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области    с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга    от 26.10.206г. №000568 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  и  наложении  административного  взыскания  в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  в удовлетворении заявленных требований ООО «Текстина»   отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «Текстина»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  в  полном  объеме,  принять  новый  судебный  акт  об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что    нарушение допущено  Самиковой Т.В., не являющейся работником общества, не работающей по договору, и поэтому вины общества в связи с ее действиями не имеется.

Представитель налогового органа, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что продавец Самикова Т.В. ,  находящаяся в торговой точке, участвующая от имени общества   в  отношениях  купли-продажи, осуществлении денежных операций и передачи товара, является работником общества,  допущенным к осуществлению трудовых функций. Неприменение  работником общества контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, не является обстоятельством освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   находит  ее  не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга на основании поручения от 18.10.2005г. № 001076     проведена  проверка  ООО «Текстина»   по  вопросу  соблюдения  Федерального  закона    «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт».                                    

По  результатам  проверки  составлен  акт  от   18.10.2005г. № 001076  с участием продавца  и подписанным генеральным директором  и  протокол  об  административном  правонарушении  от  25.10.2005г. № 000568 ,  из  которых  следует, что 18.10.2005г. в 15часов 50 минут при проверке  торговой секции , принадлежащей обществу и находящейся в ТЦ «Светлановский»,  расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург,  пр. Энгельса, д.33,  были проданы вертикальные жалюзи по цене 1100 рублей  без  применения  контрольно кассовой техники, что  является  нарушением  ст.2  Федерального  закона  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт».

 На  основании  материалов  проверки  налоговым  органом  принято  постановление  от  26.10.2005г. № 000568 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  оказание услуг  без  применения  контрольно-кассовой  техники  в  виде  штрафа  в  размере  300  минимальных  размеров  оплаты  труда.

ООО «Текстина»    с  указанным  постановлением  не  согласилось,  по  тем  основаниям,  что    правонарушение допущено  лицом, не  являющимся работником общества, поэтому вины общества в  связи с его действиями не имеется,  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  ООО «Текстина»   в  удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  все  обстоятельства  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст. 2  Федерального  закона  от  22.05.2003г. № 54-ФЗ «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт»( далее- Закон о ККТ)  все  организации  и  индивидуальные  предприниматели  обязаны  применять  контрольно-кассовую  технику,  включенную  в  Государственный  реестр,  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт  в  случаях  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг.

#M12293 5 901807667 0 0 0 0 0 0 0 3584915714Статьей 14.5 КоАП РФ#S предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Материалами  дела  подтверждается факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за приобретенный товар, данный факт не оспаривается  и заявителем. 

Вина  общества  доказана  налоговым  органом  в  полном  объеме  в  силу  ст.2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Составление  протокола  об  административном  правонарушении  и  вынесение  оспариваемого  постановления  произведены  в  соответствии    с  требованиями  ст.ст.25.4,  28.2,  28.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях без нарушения процессуальных сроков . Протокол  и постановление о привлечении общества к административной ответственности составлялись   в присутствии генерального директора общества и им подписаны.

В  силу  ст.25.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях   дело  об  административном  правонарушении,  совершенном  юридическим  лицом,  рассмотрено  с  участием  его  законного  представителя.

Таким  образом,  налоговым  органом  доказан  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения,  за  которое  согласно  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность  в  виде  штрафа  на  юридических  лиц от  трехсот  до  четырехсот  минимальных  размеров  оплаты  труда. 

  Апелляционный суд считает, что  общество  правомерно  привлечено  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  штраф  назначен  по  наименьшему  установленному  пределу.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества об отсутствии  в его  действиях  вины.

В соответствии с п.1 Закона  о контрольно кассовой технике на юридическое лицо возложена обязанность по применению  контрольно кассовой техники  при осуществлении денежных расчетов  и  именно юридическое лицо является ответственным за выполнение этого требования.  

 Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку  Самикова Т.В. в период проверки находилась в торговой точке, от имени общества участвовала в отношениях купли-продажи,  осуществляла денежные расчеты, передавала товар следовательно, она  была допущена к осуществлению трудовых функций и являлась работником общества. Поскольку Самикова Т.В. осуществляла деятельность от имени и в  интересах общества , то именно общество несет ответственность за неприменение  контрольно кассовой техники.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06. 04.2006г. по делу А56-52809/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова