Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу n А56-33112/2004. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2006 года

Дело №А56-33112/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Борисовой Г.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Светловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4900/2006) ООО “Петропром” на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 года по делу № А56-33112/2004 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению ООО "Петропром"

к  Инспекции ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о процессуальном правопреемстве  

при участии: 

от заявителя: Овгаренко Е.С, - доверенность от 21.03.2006 №ПП-03/21; Фомин А.И. – доверенность от 22.06.2006 б/н; Беляева В.П. – доверенность от 10.06.2006 б/н;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

            ООО “Петропром” (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об осуществлении процессуального правопреемства, заменив Инспекцию ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС №17 по Санкт-Петербургу, в части обязания налогового органа принять решение о возврате 419 270 руб. НДС за март 2004 года  и выдать новый исполнительный лист.

            Определением от 01 марта 2006 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

            В апелляционной жалобе Общество просит определение от 01.03.06 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

            В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

   Представители налогового органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из мотивировочной части определения от 01.03.06, судом дана оценка и по сути рассмотрено ходатайство ООО “Петропром” об осуществлении процессуального правопреемства. Ссылка суда в первом абзаце мотивировочной части определения на заявление Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Санкт-Петербургу о процессуальном правопреемстве является опечаткой и принимается во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО “Петропром”.

            Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО “Петропром” подлежащей удовлетворению на основании следующего.

            Из материалов дела усматривается, что решением от 30.12.04 по настоящему делу суд признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 16.07.04 №270 в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость и обязал ИМНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга принять решение о возврате налога, направив его в соответствующий орган Федерального казначейства для исполнения.

            На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист от 30.03.05 №334095, в котором должником указана ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

            В связи с изменением своего места нахождения Общество было снято с налогового учета в ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и поставлено на учет в ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается уведомлением о снятии с учета в налоговом органе юридического лица (том 2 л.д. 49) и свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (том 2 л.д. 50).

            Представленный подлинник исполнительного листа №334095 свидетельствует о том, что решение суда в части принятия решения о возврате НДС ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга не исполнено.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которыми являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению состоящим у них на учете налогоплательщикам уплаченных ими сумм налога на добавленную стоимость.

Так как возмещение налога должно производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (ИФНС РФ по Выборгскому району), а пункт 4 статьи 176 НК РФ предусматривает возврат налога на основании именно решения налогового органа, которое исполняется соответствующим органом Федерального казначейства РФ, то следует признать, что ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в части обязательства по вынесению решения о возврате налога выбыла из установленного судебным актом правоотношения.

Данное обстоятельство является основанием для проведения процессуального правопреемства в порядке пункта 1 статьи 48 АПК РФ путем замены ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга, которая переименована в МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.06 по делу А56-33112/04 отменить.

В порядке процессуального правопреемства заменить ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу в части обязания принять решение о возврате 419 270 руб. НДС за март 2004 года на расчетный счет ООО “Петропром” и направления его в соответствующий орган ФК для исполнения.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова