Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу n А56-4734/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 года

Дело №А56-4734/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Семиглазовым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4240/2006) Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 года по делу № А56-4734/2006 (судья   Рыбаков С.П.),

по заявлению  МУ МО "Смольнинское "Центр социальной помощи"

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Озеров М.В. – доверенность от 22.05.2006 года № 25436;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 года удовлетворены требования МУ МО "Смольнинское "Центр социальной помощи" о признании незаконным и отмене Постановления № 22-11-1/145 от  11.01.2006 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. В части требований об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности директора организации производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил:

23.12.2005 г. инспекцией проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения требований закона Российской Федерации № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», о чем составлен акт проверки от 23.12.2005 г., протокол об административном правонарушении от 29.12.2005 г., приняты Постановления № 22-11-1/145 и №  22-11-1/146 о привлечении к административной ответственности учреждения по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания 30000 руб. штрафа и привлечении к административной ответственности директора учреждения, в виде назначения наказания в размере 3000 руб.

Ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях предполагает привлечение к административной ответственности за продажу товаров, оказание услуг предприятиями торговли, либо иными организациями, осуществляющих реализацию товаров, работ, услуг без применения ККТ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал, что стоимость напитков, подлежащих выдаче покупателям абонементов, входит в цену абонемента и не является их самостоятельной реализацией, поэтому, в данном случае, действия администратора могут быть расценены только лишь в качестве действий, направленных на извлечение личной выгоды, выходящих за рамки осуществляемой учреждением деятельности.

Данный вывод суда не соответствует материалам дела.

В объяснительной Янковской Н.М. от 23.12.2005 года (л.д. 27) указывается, что сумма на соки пробивается вечером администратором в присутствии директора.

В объяснительной Янковской Н.М. от 26.12.2005 года (л.д. 12) указывается, что она осуществила продажу сока без применения ККТ уже после продажи абонемента. Таким образом, стоимость проданного сока в стоимость абонемента не входит.

Поручение на проверку № 630/22  от 23.12.2005 года соответствует требованиям законодательства.

Протокол об административном правонарушении № 424/15245 от 29.12.2005 года составлен в присутствии  директора Учреждения.

Довод Учреждения о том, что оно не занимается продажей товаров и не может быть субъектом правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Факт продажи товара также подтверждается актом служебного расследования от 26.12.2005 года. (л.д. 13)., в котором установлено, что администратором допущена продажа сока посетителю клуба.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Учреждения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение требований Закона о контрольно-кассовой технике, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника.

Поскольку судом установлено, что в действиях Учреждения имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и процедура привлечения к административной ответственности Инспекцией не нарушена, постановление налогового органа является законным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При таком положении апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Производство по делу в части требований о признании незаконным постановления № 22-11-1/146 от  11.01.2006 г. обоснованно прекращено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1-3 п. 1 ст. 270, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 года по делу № А56-4734/2006 отменить.

В удовлетворении заявления МУ МО "Смольнинское "Центр социальной помощи" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова