Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу n А56-4007/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 года

Дело №А56-4007/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Семиглазовым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4946/2006) Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2006 года по делу № А56-4007/2006 (судья Алексеев С.Н.),

по заявлению  ОАО "Подъемтрансмаш"

к  Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Кислицкий А.М. – доверенность от 11.01.2006 года;

от ответчика: Бобкова И.И. – доверенность от 03.04.2006 года № 03-01-01/07260;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2006 года удовлетворены требования ОАО "Подъемтрансмаш" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Санкт-Петербургу о взыскании налогов за счет денежных средств на расчетом счете ОАО «Подъемтрансмаш» № 4742, № 4743, № 4744 от 22.11.2005 г. и инкассовых поручений № 14458, № 14459, № 14460 от 22.11.2005 г..

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2002 г. по делу № А56-26992/2000 ОАО «Подъемтрансмаш» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что требования кредиторов, возникшие в ходе конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации организации определяется законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Федерального Закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Подъемтрансмаш» применяется прежняя редакция данного закона – Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со специальной нормой п. 4 ст. 114 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что платежи, указанные в требованиях Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу, заявлены после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и согласно статье 114 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, согласно п.1 ст. 98 Закона №6-ФЗ не допускается введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имущества должника. Все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Реестр кредиторов был закрыт 22.04.2003 г.

Вышеперечисленные нормы нарушены ответчиком при вынесении им обжалуемых решений о принудительном взыскании денежных средств с расчетного счета ОАО «Подъемтрансмаш» и при выставлении инкассовых поручений.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2006 года по делу № А56-4007/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова