Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу n А42-12002/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 года

Дело №А42-12002/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Семиглазовым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5000/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2006 года по делу № А42-12002/2005 (судья Сигаева Т.К.),

по заявлению  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

к  Индивидуальному предпринимателю Бикирову Виктору Кадыровичу

о взыскании 1283248 руб. 14 коп.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2006 года отказано в удовлетворении требований Инспекции ФНС России по г. Мурманску о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бикирова Виктора Кадыровича 1238936 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

14.03.2005 предприниматель представил в Инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, в которой указана сумма налога, исчисленного за 2004 г. -21318 руб., сумма минимального налога, уплачиваемого в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога - 114812 руб. Одновременно с налоговой декларацией ответчик представил реестр документов за 2004 год.

14.05.2005 Инспекция направила Предпринимателю сообщение № 80-26.4-56/50415 по результатам камеральной проверки декларации по единому налогу.

Инспекция указала, что из состава расходов исключена сумма 7033473 руб. 29 коп., как документально не подтвержденная; встречной проверкой не подтверждены финансово-хозяйственные отношения с ООО «Сфера»; по счетам - фактурам ООО «Сфера» исключены расходы в сумме 3 248 579 руб. 62 коп., по счетам -фактурам ООО «Выбор» исключены расходы в сумме 3 784 891 руб. 67 коп. Инспекция сообщила Предпринимателю о доначислении налога за 2004 год в сумме 1055650 руб. и о возбуждении в отношении ответчика производства по делу о налоговом правонарушении. Заявитель предложил Предпринимателю не позднее 06.06.2005 представить объяснения, возражения по факту налогового правонарушения, а так же ксерокопии счетов-фактур, платежных документов, товарно-транспортных накладных, договоров поставки и других документов, подтверждающих закупку товара у данных организаций и индивидуального предпринимателя.

08.06.2005 Инспекцией вынесено решение № 4/1 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 211130 руб. за неуплату (неполную уплату) единого налога в связи с занижением налогооблагаемой базы.

Указанным решением Инспекции предпринимателю доначислен единый налог за 2004 г. в сумме 1055650 руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 16468 руб. 14 коп.

В решении указано, что Инспекцией направлены запросы о включении в базу данных Единого государственного реестра налогоплательщиков в УФНС России по Брянской области в отношении ООО «Выбор» и в УФНС России по городу Москве в отношении ООО «Сфера». По сведениям региональной базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков ООО «Выбор» на учете не стоит, а указанный ИНН 3287010820, имеет неверную структуру и не мог быть присвоен налогоплательщику. По сведениям региональной базы данных ЕГРН ООО «Сфера» ИНН 7721542276 не существует.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на аналогичные доводы.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предпринимателем в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ пункт 1 статьи 346.16 НК РФ, предусматривающий виды расходов, на которые могут быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, согласно которым в расходы включаются суммы налогов и сборов, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, уменьшенные на сумму налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам.

При этом согласно пункту 2 статьи 346.16, расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, материалы дела подтверждают, что Предприниматель приобретал товары у ООО «Сфера» и ООО «Выбор». Предпринимателем представлены документы в подтверждение расходов, оформленные его поставщиками с соблюдением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ссылки Инспекции на то, что несуществующие ООО «Выбор» и ООО «Сфера» не обладают правоспособностью, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие данных в Едином государственном реестре юридических лиц о контрагентах предпринимателя не является основанием для исключения из состава расходов, подтвержденных документами, оформленных контрагентами.

НК РФ не возлагает на налогоплательщика обязанность проверки правоспособности его контрагентов по договорам.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2006 года по делу № А42-12002/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова