Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу n А21-8488/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2006 года

Дело №А21-8488/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5283/2006)  ОАО «РЖД» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2006г. по делу № А21-8488/2005 (судья О.М. Педченко),

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть"

к  ОАО "Российские Железные Дороги"(филиал "Калининградская железная дорога")

о взыскании 3 146 600 рублей

при участии: 

от истца: Е.В. Кремникова по доверенности от 25.08.2005г.

от ответчика: не явился (извещен, уведомление № 15459)

установил:

ООО «Лукойл-Калининградморнефть» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 3 146 600 рублей неправомерно взысканного с лицевого счета истца в технологическом центре по обработке перевозочных документов Калининградской железной дороги (далее - ТехПД) штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2006г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Ответчик полагает, что судом дано неправильное толкование пунктов 4, 12, 13 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), которые предусматривают право перевозчика предъявлять иски о взыскании штрафов в судебном порядке, но не устанавливают, что этот порядок является  единственно возможным. Порядок уплаты штрафов через ТехПД предусмотрен Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС. Отсутствие  уведомления о размере штрафа, предусмотренного пунктом 12 Правил, не может быть положено в основу вывода о неправомерности действий перевозчика при взыскании штрафа.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам изложенным в отзыве, указав, что Федеральный Закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) не предоставляет перевозчику права на безакцептное взыскание штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования; истец не давал своего согласия на списание штрафа; соглашение о возможности взыскания штрафа без согласия истца между сторонами отсутствует. По мнению истца, из смысла положений пункта 12 Правил штрафы взыскиваются перевозчиком в судебном порядке, если отсутствует добровольная уплата со стороны лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 06.07.2001г. №131-0 (пункт 3), отсутствие согласия грузополучателя на уплату штрафа исключает его безакцептное списание.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно справке о движении средств на лицевом счете истца в ТехПД на 02.10.2004г. ответчиком списан штраф за задержку вагонов на путях необщего пользования в сумме 3 146 600 рублей по счету-фактуре №160023878 от 10.09.2004г. по накопительным карточкам №№310885, 310884.

Претензия истца о возврате неосновательно списанной с лицевого счета без согласия истца суммы штрафа возвращена ответчиком без рассмотрения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, исходя из того, что ответчик не представил доказательств исполнения требований пункта 12 Правил о направлении истцу уведомления о размере штрафа и основаниях его начисления, а также не представил доказательств согласования с истцом такого порядка взыскания штрафов как списание с лицевого счета без согласия истца.

В соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава с грузополучателей в случае задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования взыскивается штраф в предусмотренном Уставом размере. Право на списание указанного штрафа в безакцептном порядке Уставом не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о согласии истца на списание начисляемых штрафов в безакцептном порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правовые основания для списания с лицевого счета истца без его согласия спорной суммы штрафа у ответчика отсутствовали.

Доводы подателя жалобы о неправильном толковании судом пунктов 4, 12, 13 Правил и нарушении судом норм материального права являются несостоятельными, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2006г. по делу А21-8488/2005 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик

В.И. Желтянников