Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу n А56-11711/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2006 года

Дело №А56-11711/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4102/2006) МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006 года по делу № А56-11711/2006 (судья Сайфуллина А.Г.),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС №19 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Таисия"

о взыскании налоговых санкций

при участии: 

от заявителя: представителя Смелянской А.Б. (доверенность от 03.05.06 № 19-10/15554).

от ответчика: представитель не явился.

установил:

          Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Таисия» (далее Общество) штрафных санкций в сумме 500 руб.

Определением суда от 26.02.06 указанное заявление было возвращено налоговому органу на основании ст. 129 АПК РФ, как поданное с нарушением требований ст. 130 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы требования налогового органа, содержащиеся в поданном в суд первой инстанции заявлении, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления для разъединения заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства с силу ст. 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в поданном налоговым органом в суд первой инстанции заявлении содержалось требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, примененных на основании пяти самостоятельных решений инспекции за совершение различных налоговых правонарушений.

Возвращая заявление, суд первой инстанции посчитал, что в нарушение требований ст. 130 АПК РФ налоговый орган неправомерно соединил в заявлении требования о взыскании налоговых санкций по пяти различным решениям, по различным налоговым периодам, поскольку указанные требования различны по основаниям возникновения и представляемым доказательствам; по каждому требованию подлежат исследованию различные доказательства, проверки, расчеты размера штрафа.

Учитывая, что положения ст. 130 АПК РФ предоставляют истцу возможность соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а в рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что ответчик привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по различным налогам за различные налоговые периоды, следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом ст. 130 АПК РФ при подаче в суд искового заявления является правомерным.

Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемом случае имеется еще оно самостоятельное основание для возвращения поданного налоговым органом заявления.

 Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

 Федеральным законом Российской Федерации от 04.11.2005 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

 На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального Закона от 04.11.2005 года №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию  административных процедур урегулирования споров»  при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда  Российской Федерации   в арбитражные суды после  31.12.2005 года с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование  и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются  арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.06 по делу №А56-11711/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удолвлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко