Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу n А56-11578/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2006 года

Дело №А56-11578/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4700/2006) МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 года по делу № А56-11578/2006 (судья Золотарева Я.В.),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Санкт-Петербургу

к  ЗАО "Оплот"

о взыскании 5 000 руб.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по   Санкт-Петербургу 10.02.06 года обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к ЗАО «Оплот» (далее Общество) о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 27.02.06 года суд возвратил заявление налогового органа на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10, указав, что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в сумме, не превышающей 50 000 рублей по каждому налогу  с юридических лиц взыскиваются в бесспорном порядке.

На указанное определение Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой инспекция просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. 

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом Российской Федерации от 04.11.2005 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»,  предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

В связи с этим исковое заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, поданное в арбитражный суд после 31.12.2005 года, возвращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года № 105).

Довод подателя жалобы об истечении срока, установленного ст. 115 Налогового кодекса РФ является несостоятельным, поскольку указанный срок установлен для обращения в суд с иском о взыскании штрафной санкции, в то время как в рассматриваемом случае взыскание штрафной санкции должно производиться во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.        

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.06 по делу А56-11578/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

Т.И. Петренко