Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу n А56-10039/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2006 года

Дело №А56-10039/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  Л.Н. Марченко, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5169/2006) М.А. Звягинцева на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.06 г. по делу № А56-10039/2006 (судья Т.А. Кашина),

по иску  Звягинцева Михаила Александровича

к  1 - ОАО "Ленинградсланец", 2 - Грудинову Г.П.

о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Ленинградсланец»

при участии: 

от истца: Ю.А. Привалова по доверенности от 20.02.06 г. № 78 ВД 174909

от ответчика: 1 – А.Д. Прохорова по доверенности № 526 от 27.03.06 г.,                  В.В. Яблочкина по доверенности № 514 от 24.03.06 г., 2 – В.В. Яблочкина по доверенности от 27.03.06 г.

установил:

Член Совета директоров ОАО «Ленинградсланец» Звягинцев Михаил Александрович (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Ленинградсланец» (далее – Общество) и заместителю председателя Совета директоров ОАО «Ленинградсланец»      Грудинову Г.П. о признании недействительными решения Совета директоров от    26-27.12.05 г. о продаже ООО «Цемент» отходов обогащения горючих сланцев, складированных в плоском отвале на 1-ом районе шахты «Ленинградская» в количестве 40 млн. т. по цене 60 000 000 руб., в т.ч. НДС, а также Протокола № 2 заседания Совета директоров ОАО «Ленинградсланец» от 26-27.12.05 г. Кроме того, Истец просил обязать заместителя председателя Совета директоров Грудинова Г.П. в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения по делу оформить в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и Устава ОАО «Ленинградсланец» протокол заседания Совета директоров от 26.12.05г. № 2.

До принятия арбитражным судом решения Истец изменил исковые требования и просил признать недействительным решение Совета директоров ОАО «Ленинградсланец» от 26-27.12.05 г. о продаже ООО «Цемент» отходов обогащенных горючих сланцев, складированных в плоском отвале на 1-ом районе шахты «Ленинградская» в количестве 40 млн. т. по цене 60 000 000 руб., в т.ч. НДС. Изменение предмета иска было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.06 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 18.04.06 г. отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие процедуры принятия решения Советом директоров требованиям ФЗ РФ «Об акционерных обществах» (далее – Закон).

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, сослался на то, что фактически заседание Совета директоров было закончено 26.12.05 г. с принятием решения об одобрении проекта решения о привлечении Обществом заемных средств на сумму 100 000 000 руб. под залог, находящихся в собственности Общества отходов обогащения горючих сланцев. По мнению Истца, протокол заседания Совета директоров от 26-27.12.05 г. не соответствует действительности как в части указанного в нем времени проведения заседания, так и в части принятых решений.

Представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на то, что Истец не представил допустимых доказательств в подтверждение доводов, изложенных в иске и в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Полномочия Совета директоров ОАО «Ленинградсланец» подтверждаются протоколом повторного годового общего собрания акционеров Общества от 05.07.05г.

16.12.05 г. членам Совета директоров Общества было разослано сообщение о проведении 26.12.05 г. заседания Совета директоров со следующей повесткой дня:

1. О финансово-экономическом состоянии акционерного общества и практических действиях Правления в сложившейся ситуации.

2.  О привлечении дополнительных финансовых средств для выполнения обязательств по социальным выплатам и налогам.

3.   О поставках сланца на Рязанскую ГРЭС. 

При этом по п. 2 повестки дня заседания были предложены варианты мероприятий, направленных на привлечение дополнительных финансовых средств, в т.ч. продажа известняков-отходов обогащения горючих сланцев, складированных в отвале на 1-ом районе шахты «Ленинградская» по цене ориентировочно                   60 млн. руб., а также одобрение проекта решения о привлечении Обществом заемных средств на сумму 100 000 000 руб. под залог.

Позиция Истца сводится к тому, что названное выше заседание Совета директоров было проведено с участием всех членов Совета директоров за исключением его председателя Дваса Г.В. и закончено 26.12.05 г. в 14 часов. При этом, как следует из иска, на заседании были приняты решения по всем вопросам повестки дня, в т.ч. по второму вопросу единогласно было принято решение об одобрении проекта решения о привлечении Обществом заемных средств на сумму 100 000 000 руб. под залог, находящихся в собственности Общества отходов обогащения горючих сланцев (плоский отвал 1-го района шахты «Ленингроадская»). 

Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужило повторное заочное голосование членами Совета директоров, включая отсутствовавшего 26.12.05 г. Дваса Г.В., по всем вопросам повестки дня с принятием по п. 1.2 повестки дня иного решения – об одобрении сделки купли-продажи отходов обогащения горючих сланцев, складированных в отвале на 1-ом районе шахты «Ленинградская» в объеме не менее 40 млн. тонн по цене    60 000 000 руб. 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает недоказанными факты нарушений, приведенных Истцом в иске и в апелляционной жалобе.

Так, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что начатое 26.12.05 г. заседание Совета директоров было закончено в 14 час. того же дня с принятием решений, названных в исковом заявлении, в т.ч. по п. 1.2 повестки дня.

Из протокола заседания Совета директоров от 26-17.12.05 г. следует, что к началу заседания 26.12.05 г. на нем присутствовали все члены совета директоров за исключением председателя Дваса Г.В. Однако с учетом уточнения позиции членами Совета директоров Грудиновым Г.П., Казначеевым П.В. и Фрайманом Г.Б. по вопросу реализации отходов обогащения до составления протокола заседания Совета директоров было принято решение провести заочное голосование по всем вопросам повестки дня. При этом доказательств того, что 26.12.05 г. участвовавшими в заседании членами Совета директоров уже были приняты решения в материалах дела отсутствуют.

  Заочное голосование проводилось на основе выданных членам Совета директоров бюллетеней с участием в голосовании отсутствующего на заседании 26.12.05 г. Дваса Г.В., что не противоречит ст. 68 Закона и п. 11 Устава Общества.

Как следует из материалов дела, четыре члена Совета директоров (Двас Г.В., Грудинов Г.П., Казначеев П.В. и Фрайман Г.Б.) проголосовали по всем вопросам повестки дня путем заполнения бюллетеней. Остальные трое членов Совета директоров (Кропотова Г.Н., Петров С.В. и Звягинцев М.А.) представили письменные позиции по поводу проведения заочного голосования, в котором отразили свое решение по всем вопросам повестки дня.

При этом единогласного решения не было принято только по вопросу о продаже отходов обогащения горючих сланцев, поскольку три названных выше члена Совета директоров проголосовали за одобрение проекта решения о привлечении Обществом заемных средств на сумму до 100 000 000 руб. под залог, находящихся в собственности Общества отходов обогащения горючих сланцев.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 68 Закона большинством голосов было принято решение о продаже отходов обогащения горючих сланцев, складированных в отвале на 1-ом районе шахты «Ленингроадская».  

Апелляционный суд не считает убедительными доводы Истца о том, что Советом директоров неправомерно при подсчете голосов учтен бюллетень         Дваса Г.В., датированный 28.12.05 г., при том, что заседание Совета директоров закончено 27.12.05 г.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд считает необходимым исследовать действительную волю членов Совета директоров, выраженную ими при принятии решений по повестке дня заседания.

Из анализа документальных доказательств и пояснений представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд делает вывод о том, что при принятии решения по вопросу о продаже отходов обогащения либо привлечении заемных средств под залог названных отходов действительная воля большинства членов Совета директоров была направлена на принятие первого варианта решения.

     При таких обстоятельствах приведенные в исковом заявлении доводы о нарушении процедуры проведения заседания Совета директоров в любом случае не могут свидетельствовать об ущемлении прав Истца как члена Совета директоров, т.к. вне зависимости от порядка голосования на заседании спорное решение было принято большинством голосов.

Указанное выше обстоятельство в силу п. 5 ст. 68 Закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Совета директоров о продаже отходов обогащения от 26-27.12.05 г. является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба Истца удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Л.Н. Марченко

И.А. Серикова