Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу n А56-24042/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2006 года

Дело №А56-24042/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Г.  Савицкой, О.Р.  Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3874/2006) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2006 года по делу № А56-24042/2005 (судья М.Н. Ульянова),

по заявлению  VP-KULJETUS OY

к  Выборгской таможни

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен).

от ответчика: Л.В. Арсентьева по доверенности от 27.12.2005 года №05-01/27695

установил:

Иностранная организация VP-KULJETUS OY обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 11.04.2005 года по делу об административном правонарушении №10206000-876/2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением суда от 08 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Выборгская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. VP-KULJETUS OY надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в мае 2004 года VP-KULJETUS OY выступая в качестве перевозчика, ввезло из Финляндии на таможенную территорию РФ на автомашине регистрационный № YFB-669/PEI-896/PZC-278 товар (женские и мужские ботинки, спортивная обувь, детские сандалии, часть обуви из текстиля), следовавший в рамках международной автоперевозки в адрес российского юридического лица – ООО «Оптима» (Московская область).

Товар прибыл на таможенный пост «Торфяновка» 19.05.2004 года на автомашине под управлением водителя И.П. Черненок, который представил сотрудникам таможни товаросопроводительные документы необходимые для таможенных целей:  книжка МДП МХ 42250524, CMR №501388 от 18.05.2004 года, инвойс №1805-07 от 18.05.2004 года, упаковочный лист №1805-07 от 18.05.2004 года.

Товар был оформлен таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита и  направлен в Подольскую таможню по книжке МДП МХ 42250524. Срок доставки был определен таможенным органом до 24.05.2004 года.

В ходе проверки, назначенной и проведенной таможней во исполнение приказа Северо-Западного таможенного управления от 25.08.2004 года №367, установлено, что «согласно сведений в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни, по завершению перевозки товара по книжке   МДП МХ 42250524  в таможне назначения произведено закрытие доставки товара с указанием свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита №10127010/240504/0008674, бланк 0332874.

В целях подтверждения доставки перевозимого по данной книжке МДП товара, в Подольскую таможню были направлены запросы о подтверждении доставки, в ответ на которые из Подольской таможни поступило письмо, в котором сообщается, что товар по книжке  МДП МХ 42250524  в указанную таможню не поступал, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не выдавалось.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении №10206000-876/2004 по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение 27.09.2004 года).

Постановлением от 11.04.2005 года по делу об административном правонарушении №10206000-876/2004  перевозчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

 Не согласившись с постановлением,  VP-KULJETUS OY обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

 Как следует из материалов дела, доставка товара осуществлялась по процедуре внутреннего таможенного транзита, которая применяется при перевозке иностранных товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст.79 ТК РФ).

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за административное правонарушение, выразившееся в недоставке товаров перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки.

В соответствии со статьей 88 ТК РФ при перевозке товаров в рамках внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

- не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с п.1 ст.92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (далее СЗВТТ) по форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.03г. №973.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 92 ТК РФ таможенный орган назначения проводит регистрацию прибытия транспортного средства в место доставки товаров с выдачей перевозчику письменного подтверждения о прибытии транспортного средства.

Согласно п.28.2 приказа ГТК РФ от 08.09.03г. №973, в транзитной декларации и в транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товара, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, факт доставки товара в таможенный орган назначения подтверждается следующими документами:

- свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита;

- письменным подтверждением о прибытии транспортного средства;

- транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами со штампом о поступлении товара, заверенным подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа назначения и оттиском личной номерной печати.

Представленные перевозчиком по запросу таможни в ходе рассмотрения административного дела документы: свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 24.05.04 г. № 0306354, подтверждение о прибытии транспортного средства №10127010/240504/0008359, СМР от 18.05.04 г. № 501388 не могут считаться документами, подтверждающим завершение ВТТ, в связи со следующим.

Подольская таможня в ответ на запрос Выборгской таможни сообщает, что товар по книжке МДП МХ 42250524  не поступал, свидетельство о завершении внутреннего таможенного контроля серии  А №0306354 который представлен перевозчиком в качестве подтверждения доставки товаров таможней не оформлялось.

Кроме того, в ходе административного расследования таможенный орган назначил технико-криминалистическую экспертизу по вопросам подлинности представленного компанией в подтверждение доставки товара бланка свидетельствующего о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТТ), подтверждения о прибытии транспортного средства №10127010/240504/0008359, СМР от 18.05.04 г. № 501388, а также соответствия имеющихся на бланках оттисков гербовой печати и личной номерной печати №090 Подольской таможни, оттискам оригинальных печатей.

Согласно заключения эксперта №153 от 17.12.2004 года, на исследованных документах оттиски круглых печатей ЛНП №090 Подольской таможни нанесены не оригинальными печатями таможенного орган, а «какими-то другими печатными формами». Бланк СЗВТТ изготовлен «не производством, обеспечивающим выпуск данного вида документов». Оттиск прямоугольного штампа «товар поступил №090 Подольская таможня» на СМР выполнен не печатной формой Подольской таможни. Оттиск гербовой печати Подольской таможни на бланке СЗВТ выполнен не печатной формой Подольской таможни.

С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перевозчик не подтвердил в соответствии со статьями 88, 92 ТК РФ факт доставки груза в определенное таможенным органом место. Недоставка груза влечет привлечение перевозчика к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. У перевозчика имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных международным и российским законодательством в части обязанности по доставке груза до таможенного органа назначения. Доказательств соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, перевозчиком не представлено.

В данном случае согласно представленных товарно-транспортных документов общая сумма груза, перевозимого по книжке МДП составила 1 117 608,92 руб. Штраф по ст. 16.9 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей до 01.10.04 г.) предусмотрен был в размере от ½ до 2х кратного размера стоимости предметов правонарушения.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения. Закон смягчающий или устраняющий ответственность за административное правонарушение имеет обратную силу.

В новой редакции ст. 16.9 КоАП ) с 01.10.04 г.) санкция за правонарушение определена в зависимости от минимального размера оплаты труда, в размере от 3000 МРОТ.

Поскольку в данной ситуации размер санкции определен таможней по минимальному уровню, т.е. 3000 МРОТ, а в старой редакции штраф по минимальному уровню составил бы в размере ½ от стоимости груза сумму 555 880,44 руб., подлежит применению новая редакция закона, улучшающая положение привлекаемого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года по делу А56-24042/2005 отменить.

В удовлетворении заявления ВП Кульетус ОЮ о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 11.04.2005 года №10206000-876/2004 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая

О.Р. Старовойтова