Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу n А56-22477/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2006 года

Дело №А56-22477/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4915/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006г. по делу № А56-22477/2005(судья  Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

к ООО "Русские Былины-Л"

о признании недействительной государственной регистрации

при участии: 

от истца (заявителя): ведущего специалиста Корягиной М.М. (удостоверение № 024097 от 25.04.2006г., доверенность № 03-06/05070 от 25.05.2006г.)

от ответчика: не явился (уведомление-возврат № 64812)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительной государственной регистрации ООО «Русские Былины-Л» (далее – Общество) при ее создании.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006г. Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что информация, представленная  ООО «Русские Былины-Л» при регистрации, является недостоверной.  ООО «Русские Былины-Л» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается.

 В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

ООО «Русские Былины-Л» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (л.д.14).

11.02.2005г. Общество поставлено на  налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу и ему присвоен ИНН 7842310180.

Согласно  выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2005г.  местом нахождения Общества указано: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 39, лит. А, пом. 2Н.

В ходе  проверки места нахождения Общества  заявителем установлено, что ООО «Русские Былины-Л» по адресу, указанному в заявлении о регистрации Общества, не располагается.

Полагая, что в ходе проверки получены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, представленных при регистрации общества, Инспекция обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа полномочий на обращение  суд с исками о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с ч. 1 #M12293 18 901794532 1265885411 77 1968457775 1418743407 4241974460 350793394 1805319872 579028153ст. 1 ФЗ  от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»#S государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом записи в государственный реестр.

Заявленное Инспекцией требование о признании недействительной регистрации Общества по существу является требованием о признании недействительной записи в государственном реестре о регистрации Общества. Оспариваемая запись в государственном реестре о регистрации ООО «Русские Былины-Л» внесена самой Инспекцией.

Согласно ч.  2 ст. 198 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что указанный акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке правомочий государственного органа на оспаривание ненормативного акта, установленных частью второй ст. 198 АПК РФ, необходимо исходить из положений ст. 53 АПК РФ, в соответствии с которыми возможно обращение в арбитражный суд указанного органа.

В силу ч. 2 ст.  53 АПК РФ в заявлении государственного органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Однако, Инспекцией не приведены доводы в обоснование нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу гл. 24 АПК РФ, заявитель по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа и заинтересованное лицо, в качестве которого к участию в деле привлекается государственный орган, принявший оспариваемый акт, не могут совпадать в одном лице ввиду противоречия их интересов.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, имеющиеся доказательства, выслушав в судебном заседании представителя Инспекции, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2006г. по делу № А56-22477/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.В. Аносова

Н.М. Попова