Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу n А56-43748/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2006 года

Дело №А56-43748/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5053/2006) ЗАО «Русский легион» на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.06 г. по делу № А56-43748/2005 (судья Е.В. Гайсановская),

по иску  ЗАО "Русский Легион"

к  ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 77 891 руб. 58 коп.

при участии: 

от истца: В.А. Щербакова по доверенности № 107/1 от 23.12.05 г.

от ответчика: не явился, уведомление № 14833

установил:

ЗАО «Русский Легион» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – Ответчик) о взыскании 77 891 руб. 58 коп. пеней за просрочку доставки груза.

До принятия арбитражным судом решения Истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика 74 595 руб. пеней за просрочку доставки груза и 24386 руб. 75 коп. судебных расходов. Изменение размера иска было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.06 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 22.03.06 г. отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – Устав) Ответчик обязан уплатить пени за просрочку доставки груза.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.03.05 г. железнодорожная станция «Санкт-Петербург-Товарный-Московский» Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» приняла к перевозке от ООО «ТК «НеваРефТранс» свежемороженую рыбу для доставки в адрес Истца до железнодорожной станции «Челябинск-Главный» Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» со сроком доставки 14.03.05 г.

Согласно акту ГЧ-23 № 1900  07.03.05 г. вагон № 80017056, следовавший в составе поезда № 3851, был отцеплен и отправлен в ремонт по техническим причинам.

В связи с неисправностью вагона-термоса груз на станцию назначения прибыл 27.03.05 г., т.е. с просрочкой доставки груза на 13 суток.

Поскольку в электронной накладной и квитанции о приемке груза № ЭЙ876466 указан срок доставки груза 14.03.05 г., то более поздний срок доставки груза свидетельствует о просрочке доставки груза Ответчиком, что влечет ответственность в соответствии со ст. 97 Устава.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения РФ от 10.09.98 г. № ЦМ-593, срок доставки груза увеличивается на все время ремонта подвижного состава.

 Апелляционный суд не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Поскольку спорная перевозка осуществлялась в марте 2005 г., арбитражному суду следовало руководствоваться действующими Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 27 (далее – Правила), в соответствии с п. 6.3 которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от железной дороги причинам.

В соответствии со ст. 153 Устава за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф, если не докажет, что просрочка произошла не по ее вине.

Доказательств отсутствия вины в просрочке доставки груза Ответчик не представил.

Сам по себе факт технической неисправности вагона как причина его задержки в пути следования и просрочки доставки груза таким доказательством служить не может, т. к. в соответствии со ст. 46 Устава железная дорога обязана подавать под погрузку исправные вагоны, годные для перевозки данного груза.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 791 ГК РФ, согласно которому перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава.

Согласно ст. 29 Устава такими обстоятельствами являются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава, Ответчик не представил, следовательно, обязан уплатить пени за просрочку доставки груза согласно ст. 97 Устава в сумме 74 595 руб.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение арбитражного суда от 22.03.06 г. подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению.    

Кроме того, апелляционным судом рассмотрено и в соответствии со ст. 110 АПК РФ удовлетворено ходатайство Истца о возмещении за счет Ответчика понесенных им судебных расходов  в сумме 35 676 руб., составляющей стоимость авиабилета из Новосибирска в Санкт-Петербург и обратно для участия представителя в судебном заседании апелляционного суда, проживания представителя в Санкт-Петербурге, а также оплату за услуги представителя на основании договора от 04.10.05 г. № РЛ/9-03/682. Указанные расходы были подтверждены представителем Истца документально в судебном заседании апелляционного суда.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.06 г. отменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Русский Легион» 74 595 руб. пеней, 2 716 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе и        35 676 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

И.А. Тимухина