Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу n А56-18388/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2006 года

Дело №А56-18388/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей  И.Г. Савицкой , М.А.  Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6278/2006) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г.Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006г. по делу № А56-18388/2006 (судья  А.Н. Саргин),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Балтиктерминал"

о взыскании налоговых санкций в размере 50 рублей

при участии: 

от заявителя: Абариной И.В.- доверенность от 15.06.2006г. № 03-6

от ответчика : не явились

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по г.Санкт-Петербургу  (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании штрафных санкций с ООО «Балтиктерминал» в размере 50 рублей за непредставление налоговой декларации.

Определением от 27.04.2006г. суд первой инстанции возвратил заявление налогового органа на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса РФ штрафы в сумме, не превышающей 50 000 рублей, взыскиваются в бесспорном порядке.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело  в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании  представитель налогового органа поддержал доводы, апелляционной жалобы и пояснил, что  поскольку решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности  вынесено до вступления в силу Федерального закона о внесении изменений  в Налоговый кодекс Российской Федерации,  у налогового органа отсутствовали основания для взыскания налоговой санкции в бесспорном порядке и поэтому заявление о взыскании штрафных санкций подлежит рассмотрению в судебном порядке.

ООО «Балтиктерминал» , надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137 « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» установлен новый порядок взыскания штрафных санкций, в соответствии с которым налоговые органы обязаны самостоятельно взыскивать суммы штрафных санкций с организаций - в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период или же иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

 Формулировка статьи 103.1 и пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса РФ (в редакции федерального закона от 04.11.05 г. № 137-ФЗ) означает, что также во внесудебном порядке должны взыскиваться штрафы по иным нарушениям законодательства о налогах и сборах, если они не будут превышать 50 000 рублей, в том числе, и за налоговое правонарушение, указанное в статье 119 Налогового кодекса РФ. 

Из материалов дела следует, что сумма штрафа, налагаемого на  ООО «Балтиктерминал» , составляет    50   рублей, таким образом, в данном случае налоговая санкция подлежит взысканию во внесудебном порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к суммам штрафных санкций, указанным в пункте 1 статьи 103.1 Налогового кодекса РФ, существует только один порядок их взыскания - в порядке исполнительного производства на основании решения налогового органа о взыскании налоговой санкции. Эти суммы штрафов не могут быть взысканы в судебном порядке посредством обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Специальная норма статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок взыскания налоговой санкции, не содержит требований по сроку вынесения решения о взыскании налоговой санкции.

Данную позицию подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 указал на то, что подобные заявления налоговых органов, поданные после 31.12.2005, возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  заявления,    и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2006г.  по  делу  № А56-18388/2006  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова