Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2006 по делу n А56-44858/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2006 года

Дело №А56-44858/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4492/2006) Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 года по делу № А56-44858/2005 (судья  Исаева И.А.),

по заявлению ООО "НОРД"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Мещеряков Д.В. – доверенность от 20.02.2006 года;

от ответчика: Тимофеева В.И. – доверенность от 28.04.2006 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 года удовлетворены требования ООО "НОРД" о признании недействительным Решения Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга № 03/23096 от 29.10.2004 г.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 650 руб.

Отказ Общества от части заявленных требований не нарушает закона и права лиц, участвующих в деле.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по внутренним оборотам за июль 2004 года налоговым органом вынесено Решение № 03/23096 от 29.10.2004г. о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов - 650 руб.; отказано в налоговых вычетах в сумме 5001404 руб.; начислен НДС в сумме 5001404 руб. и штрафные санкции - 650 руб.

В соответствии с декларацией по НДС обществом была предъявлена к вычетам сумма НДС за июль 2005г. в размере 5001404 руб. Сумма, подлежащая возмещению за данный налоговый период (по стр. 440), составила 3773042 руб. Сумма НДС, исчисленная с реализации (по стр. 300), составила 1228362 руб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, слуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 указанной статьи (абзац 2) вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что документы к проверке в установленный срок представлены не были, в связи с тем, что налогоплательщик требование не получил по неизвестным причинам. Доказательств того, кому именно почта вручила Требование о представлении документов суду не представлено.

Данный вывод суда является ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено Требование от 24.09.2004 г. о представлении документов с реестром от 24.09.2004г., которое получено по доверенности от 04.10.2004 г. В судебном заседании представитель Общества подтвердил получение указанного требования.

Таким образом, действия налогового органа соответствуют нормам налогового законодательства, поскольку на момент принятия решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиком не соблюдены нормы ст.ст. 171, 172 НК РФ и документально не подтвержден факт соответствия налоговых вычетов требованиям закона. Первичные документы, представленные в суд, не являлись предметом налоговой проверки по причине допущенного бездействия ООО «Норд».

Таким образом, отказ в налоговом вычете и привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 16 Налогового кодекса являются правомерными.

Ссылка Общества на нарушение производства по делу о налоговом правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции.

Требование о представлении документов и уведомление о явке представителя налогоплательщика с целью рассмотрения вопроса привлечения к налоговой ответственности направлены организации по надлежащему адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.8, лит. «А», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, у налогоплательщика была возможность представить в налоговый орган документы, дополнительные сведения, возражения, а также объяснения в период осуществления налоговым органом камеральной проверки, однако, заявитель не воспользовался правом по своевременному представлению документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. ст. 171,172 НК РФ.

Нарушения, допущенные налоговым органом, сами по себе не влекут признание решения недействительным. В данном случае у налогоплательщика была возможность доказать свою невиновность в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, доначисление и предложение налогового органа уплатить налог на добавленную стоимость в размере суммы, подлежащей возмещению, не соответствуют нормам налогового законодательства. Решение налогового органа в данной части подлежит признанию недействительным.

С общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, пп. 3-4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 года по делу № А56-44858/2005 отменить.

Прекратить производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции МНС по Московскому району Санкт-Петербурга от 29.10.2004 года № 03/23096 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции МНС по Московскому району Санкт-Петербурга от 29.10.2004 года № 03/23096 в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 3773042 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "НОРД" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова