Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2006 по делу n А42-2394/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2006 года

Дело №А42-2394/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Н.И.Протас, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5220/2006) ОАО «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2006 года по делу № А42-2394/2006 (судья Н.В.Быкова),

по заявлению ОАО «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции»

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

об отказе в принятии обеспечительных мер

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.2.1.1, 2.3.1.1, 2.3.2.2, 2.3.4, 2.5.1, 2.7 решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 21.03.2006 № 5.

Одновременно Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной инспекции в части:

- уплаты неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов – 6 4023 129 руб.;

- уплаты пени за несвоевременную уплату налогов в размере – 2 253 805 руб.;

- уплаты штрафов за непредставление документов в размере 21 750 руб.      Определением суда от 12 апреля 2006 года в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении действия решения № 5 от 21.03.2006 отказано.       Не согласившись с данным определением, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о приостановлении оспариваемого решения налогового органа.

По мнению Общества, непринятие обеспечительных мер может причинить крупный ущерб заявителю и может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, от Общества поступила телеграмма, в которой оно подтвердило, что его позиция полностью изложена в апелляционной жалобе и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

Суд, отказывая в принятии обеспечительных мер, полно и всесторонне  исследовал материалы дела и  сослался на не представление заявителем  доказательств, подтверждающих его доводы о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  возможность причинения значительного ущерба  Обществу.

В апелляционной жалобе Обществу по существу повторяет рассмотренное судом ходатайство, не представляя никаких доказательств в подтверждение своего заявления, на отсутствие которых сослался суд первой инстанции в обжалуемом определении.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения суда и  удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2006 года по делу № А42-2394/2006 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Н.И. Протас

О.Р. Старовойтова