Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу n А56-35333/2004. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2006 года

Дело №А56-35333/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухина И.А.

судей  Желтянников В.И., Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5303/2006) ЗАО «Темп-Прект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006г. по делу № А56-35333/2004 (судья Орлова Е.А.),

по иску  ЗАО "Шпунт"

к  ЗАО "Темп-Проект"

о взыскании 169 720 рублей

при участии: 

от истца: А.Ю. Соболевский (дов. от 11.01.2006г.)

от ответчика: Е.И. Купрова (дов. от 10.01.2006г.)

установил:

ЗАО «Шпунт» обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ЗАО "Темп-Проект" о взыскании 169 720 рублей, в том числе 161 000 рублей долга по оплате выполненных работ по погружению анкерных свай на объекте по адресу: Синопская наб., д.22 и 8 720 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком до принятия решения по делу заявлен встречный иск о взыскании с истца 259 918 рублей убытков, причиненных повреждением линии связи при производстве работ.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2006г. с ответчика в пользу истца взыскано 161 000 рублей задолженности, 8 720 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 486 рублей в порядке возмещения расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом указано на недоказанность причинения убытков, тогда как в материалах дела имеются документы, подтверждающие повреждение коммуникаций в результате погружения анкерных свай при выполнении работ нулевого цикла. Вывод строительной экспертизы о невозможности установить причины повреждения  коммуникаций следует рассматривать  в комплексе с иными имеющимися в деле доказательствами. Истец  обязался выполнить работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также должен был руководствоваться  данными топографической съемки участка с подземными сетями и экспликацией колодцев подземных сооружений и вызвать на место производства  работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации, для совместного определения на месте их фактического расположения. Повреждение линий связи явилось следствием нарушения истцом СНиП и иных обязательных правил производства земляных работ и вынудило ответчика оперативно осуществить ремонтные работы, как своими силами, так и силами привлеченных организаций, что повлекло  за собой убытки в заявленной сумме.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что выполнил работы в соответствии с договором, нормативно-технической документацией и требованиями заказчика. Никаких претензий и замечаний к подрядчику по поводу выполненной работы у заказчика не возникало. Отсутствие нарушений установленных норм и правил подтверждено выводами проведенной по ходатайству ответчика строительной экспертизы. Имеющиеся в деле документы указывают на грубые нарушения ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих проведение земляных работ, результатом которых стал отзыв материальной линии связи.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 25.02.2004г. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по погружению шпунта на сумму 161 000 рублей, неоплата которых явилась основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Факт выполнения работ, их объем и качество ответчиком не оспорены.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы, выполненной надлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не предоставлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска, суд исходил из недоказанности того обстоятельства, что у ответчика возникли убытки по вине истца.

Вывод суда первой инстанции основан на представленных доказательствах и выводах проведенной по ходатайству ответчика строительно-технической экспертизы, согласно которым наличия нарушений установленных норм и правил при производстве  истцом работ не усматривается. Представленные ответчиком акты  по факту повреждения линий связи составлены без участия представителя истца и не устанавливают его вину. Размер предъявленных к взысканию убытков не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006г. по делу А56-35333/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ЗАО «Темп-Проект» справку на возврат 2 349 рублей 19 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Серикова