Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу n А56-54627/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2006 года

Дело №А56-54627/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4929/2006)   Индивидуального предпринимателя Чернышева В.В. на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 19.04.06 по делу № А56-54627/2005 (судья  Виноградова Л.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Чернышева В.В.

к Администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области"

3-е лицо: ЗАО "ТРУД"

о понуждении заключить договор

при участии: 

от истца: Селуянов М.В. доверенность от 24.12.04

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Войтов Р.И. доверенность от 05.06.06 № 17

установил:

      Индивидуальный предприниматель Чернышев Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации МО «Всеволожский район Ленинградской области» (далее – Администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, 3 микрорайон (пер.Олениных) общей площадью 3 053 кв.м, сроком до 24.09.08 на условиях проекта договора, предложенного истцом.

      В ходе судебного разбирательства предпринимателем Чернышевым В.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию обременений правами третьих лиц, (в том числе по договорам аренды) земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, 3 микрорайон (пер.Олениных) общей площадью 3 053 кв.м.

      Определением суда от 19 апреля 2006 года предпринимателю Чернышеву В.В. отказано в принятии обеспечительных мер.

      В апелляционной жалобе предприниматель Чернышев В.В. просит определение суда от 19.04.06 отменить, ходатайство об обеспечении иска удовлетворить.

      В судебном заседании представитель предпринимателя Чернышева В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

     Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, представителя в заседание апелляционной инстанции не направила, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

      Представитель ЗАО «Труд» просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительными мерами в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражный суд может принять и иные обеспечительные меры.

      Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

      Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

      По данному делу истец обратился в суд с иском к Администрации о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

      В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ЗАО «Труд» и представил выписку из протокола заседания межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков в МО «Всеволожское городское поселение» от 08.02.06 N 02.

      Представленной выпиской подтверждается, что ЗАО «Труд» разрешено проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительных проектирований на участке ориентировочной площадью 0,4 га, граничащем с территорией Всеволожской фабрики ЗАО «Труд». Доказательств того, что земельный участок, упомянутый в выписке является спорным земельным участком в материалы дела не представлено.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в обеспечении иска, поскольку истец не привел доводы, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить истцу значительный ущерб, либо затруднит или приведет к невозможности исполнения в будущем принятого судебного акта.

      На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 19.04.06  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.Н. Марченко