Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу n А56-30459/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2006 года

Дело №А56-30459/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4402/2006) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 07.03.2006г. по делу № А56-30459/2005 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ленбиомед Интернэшнл"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Федоров В.А. по доверенности от 01.06.2005г.

от ответчика: Черников С.М. по доверенности от 14.02.2006г.

установил:

Открытое акционерное общество "Ленбиомед Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признии недействительным Решения №43/06/05 от 13.06.05г. Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 07.03.2006г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что арбитражным судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении данного спора, просит решение арбитражного суда отменить и отказать ОАО «Ленбиомед Интернэшнл» в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о замене ответчика, в связи с переименованием, на Межрайонную инспекцию ФНС РФ №17 по Санкт-Петербургу.

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки ОАО «Ленбиомед Интернешнл» по налогу на прибыль за 2004 год налоговым органом установлено снижение рентабельности по сравнению с предыдущими годами за счет увеличения расходов, связанных с производством и реализацией, в результате неправомерного отнесения к расходам, связанным с производством и реализацией расходов по эксплуатации арендованных автотранспортных средств на общую сумму 9 984 502 рубля.

13 июня 2005 года Инспекцией ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга было вынесено решение №43/06/05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Госкомстата России №78 от 28.11.1997г путевые листы арендованных легковых автомобилей выписывются ежедневно, если отсутствуют командировки, когда водитель выполняет задание в течении более одних суток. Копии указанных путевых листов по арендованным автомобилям представленные Обществом имеются в материалах дела. Путевые листы оформлены по Типовой межотраслевой форме №3, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 №78. с указанием водителя, маршрута следования, пройденного пути, расхода топлива, времени в пути, показаний спидометра.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» для осуществления контроля и упорядочения обработки данных по арендованным легковым автомобилям Обществом на основе первичных учетных документов составлялись сводные учетные документы.

Соответственно, довод налогового органа о нарушении обществом пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г №78, поскольку составленные Обществом путевые листы легковых автомобилей оформлены не за каждый день или смену, а за месяц, не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод налогового органа о том, что нормы расхода бензина не соответствуют нормам, установленным Минтрансом России, (превышают более чем на 40 %), ничем не подтверждаются.

Также не соответствуют действительности сумма 9 984 502 рубля, указанная налоговым органом в решении как величина расходов по эксплуатации арендованных автотранспортных средств. Согласно документам, предоставленным Обществом и исследованных налоговым органам в полном объеме, в том числе в ходе выездной проверки, проводимой в апреле 2005 года, величина расходов, связанных с эксплуатацией арендованных автотранспортных средств составила в 2004 году сумму 9 398 082 рубля.

Представитель налогового органа в судебном заседании не смог пояснить как рассчитывалась указанная в оспариваемом решении сумма. Расчет в материалах дела отсутствует.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006г. по делу №А56-30459/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Е.А. Фокина