Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу n А56-9228/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2006 года

Дело №А56-9228/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 6717 (регистрационный номер 13АП-4453/2006)  

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2006 г. по делу № А56-9228/2006 (судья Захарова М.В.),

по иску  Войсковой части 6717

к  ЗАО "Петербургрегионгаз"  

о взыскании 65 871 рублей 79 коп.

при участии: 

от истца: представитель Кулиев А.И. (доверенность от 14.12.2005 г., удостоверение личности)

от ответчика: представитель Дроздова Е.А. (доверенность от 09.06.2006 г., паспорт)

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2006 г. возвращено исковое заявление Войсковой части 6717 на основании п.4 ч.1 и ч.2 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. (л.д. 5).

Истец в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.12), считая, что исковое заявление возвращено неправомерно, поскольку государственная пошлина за подачу искового заявления оплачена командиром войсковой части 6717 Кравцовым А.В.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы, отзыв на нее не представил. Считает определение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что войсковая часть 6717 предъявила исковые  требования о взыскании с ЗАО «Петербургрегионгаз» 65 871 руб.71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что  истцом не уплачена госпошлина, в платежном документе  в качестве плательщика указано физическое лицо, а не истец – войсковая часть 6717, кроме того истцу было предложено представить доверенность, подтверждающую полномочия на подписание искового заявления, выданную ранее 05.12.2005 г., либо доказательства направления копии искового заявления после 14.12.2005 г.

В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец представил 10.03.2006 г. документы, в том числе квитанцию ф.4сб (налог) об оплате госпошлины, в которой плательщиком указан Кравцов А.В.

Возвращая исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции указал, что  истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку госпошлина оплачена физическим лицом, а не истцом – войсковой частью, на что было указано в определение суда от 07.02.2006 г.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление имеет дату поступления в арбитражный суд – 01.02.2006 г., подписано представителем Кулиевым А.И., приложена доверенность, которая составлена 14.12.2005 г. со сроком действия до 31.12.2006 г.

Истцом во исполнение определения арбитражного суда от 07.02.2006 г. представлена квитанция об оплате государственной пошлины, где ее плательщиком указан Кравцов  А.В.

Как видно из материалов дела Кравцом А.В. является командиром войсковой части 6717, являющейся истцом по настоящему делу. Следовательно, истцом соблюден порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, вопрос и дело направлению в арбитражный суд первой инстанции для нового рассмотрения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2006 г. отменить, вопрос и дело направить в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова