Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 по делу n А56-51573/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2006 года

Дело №А56-51573/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.И.Желтянникова, Я.В.Баркановой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7752/2005)  (заявление) Соколовой А.Л. на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2005г. по делу № А56-51573/2004 (судья С.П.Рыбаков),

по иску (заявлению)  Соколова Алла Леонидовна

к  ООО "Визит", Инспекция ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга

о  признании государственной регистрации недействительной

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены (возврат з/п №12691)

от ответчика (должника):1. не явились, уведомлены (увед №12692)

2. главного специалиста Пасхалии Ю.Н. по доверенности №4/3 от 08.02.2006г., удостоверение УР №020723

установил:

Уточнив заявленные требования, Соколова Алла Леонидовна просит признать  недействительной государственную регистрацию записей №2047806029050 от 14.09.2004г., от 15.09.2004г. в едином государственной реестре юридических лиц.

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 24.06.2005г. по делу №А56-51573/2004 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной  жалобе Соколова А.Л. просит отменить решение суда от 24.06.2005г. В обоснование своих доводов  податель жалобы указывает на то, что общее собрание участников ООО «Визит» проведено с нарушениями  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В дополнительном соглашении к учредительному договору от 15.09.2004г, представленному на регистрацию в ИМНС по Калининскому району Санкт-Петербурга отсутствуют подписи Соколовой А.Л. и Бубновой И.В.; паспортные данные  участников списаны с паспортов старого образца.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на то, что государственная регистрация представленных учредительных документов проведена в соответствии с действующим законодательством.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Визит» представлено свидетельство, подтверждающее исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истица оспаривает законность произведенной государственной регистрации изменений и дополнений в Устав и учредительный договор ООО «Визит».

Данные изменения были утверждены решением внеочередного собрания участников ООО «Визит» от 06.09.2004г., в котором Соколова А.Л. принимала участие.

14.09.2004г. Инспекцией МНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга зарегистрированы изменения в учредительных документах Общества.

Представленные в регистрирующий орган документы были оформлены надлежащим образом и соответствовали перечню, предусмотренному статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ни указанный выше закон, ни Письмо МНС России от 25.12.2003г. №09-1-03/5891-АЦ386 «Об оформлении документов, представляемых при государственной регистрации» не возлагают на регистрирующий орган полномочий по проверке представленных на регистрацию учредительных документов на достоверность изложенных в них сведений.

Ответственность за недостоверность сведений или за несоответствие учредительных документов действующему законодательству  несет заявитель.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции каких-либо оснований для отказа в регистрации изменений в учредительных документах ООО «Визит» правомерен.

Следует также констатировать, что вступившими  в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам №А56-43884/2004, А56-8038/2004 Соколовой А.Л. отказано в иске о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Визит» от 06.09.2004г. и в иске об обязании ООО «Визит» признать право истицы на 1/30 долю в уставном капитале ООО «Визит» и обязании внести сведения об изменении размера доли истца в уставном капитале Общества в учредительные документы Общества.

На момент принятия постановления судом апелляционной инстанции представлена  копия свидетельства серии 78 №005961469 о внесении записи  в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Визит» 28.03.2006г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а производство по делу в отношении ООО «Визит» прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2005г. по делу №А56-51573/2004 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В иске к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Санкт-Петербурга отказать.

Производство по делу в отношении ООО «Визит» прекратить».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И.Желтянников

Я.В.Барканова