Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А21-8159/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 года

Дело №А21-8159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23771/2011)  ООО "Сократ" на определение Арбитражного суда  Калининградской области об обеспечении иска от 15.11.2011г. по делу № А21-8159/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Хехнев Владимира Евгеньевича

к ООО "АМБЕРТРИН", ООО "Сократ"

3-и лица: 1 - Лысенко Ольга Владимировна, 2 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

установил:

            Хехнев Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области и иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМБЕРТРИН» (далее – ООО «АМБЕРТРИН»), Обществу с ограниченной ответственностью «Сократ» (далее – ООО «Сократ») о признании недействительной сделки купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, д. 93, общей площадью 204,5 кв.м, этаж 1, литер  V из Литера А и применении последствий недействительности сделки виде обязания ООО «Сократ» возвратить ООО «АМБЕРТРИН» названное нежилое помещение.

            Кроме того, Хехнев В.Е. заявил требование об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Калининградской области аннулировать запись регистрации права ООО «Сократ» на нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, д. 93, общей площадью 204,5 кв.м, этаж 1, литер  V из Литера А, и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ООО «АМБЕРТРИН»  на названное нежилое помещение.

            Определением от 15.11.2011г. по заявлению Хехнева В.Е. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия по отчуждению или наложению иного обременения на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, д. 93, общей площадью 204,5 кв.м, этаж 1, литер  V из Литера А (кадастровый номер 39-39-01/257/2008-739).

            В апелляционной жалобе, поданной ООО «Сократ», ответчик просит определение отменить, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать. ООО «Сократ» полагает, что приобрело спорный объект недвижимости правомерно на основании соответствующего договора купли-продажи, заключенного между ООО «АМБЕРТРИН»  и ООО «Сократ», в связи с чем принятые обеспечительные меры не могут повлиять на отношения между сторонами настоящего дела. По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ; препятствуют реализацию правомочий ООО «Сократ» как собственника названного нежилого помещения.

            Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

            Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

            Поскольку Хехневым В.Е. в рамках настоящего дела заявлен иск о признании недействительным договора купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, д. 93, общей площадью 204,5 кв.м, этаж 1, литер  V из Литера А, на основании которого зарегистрировано право собственности на данное помещение за ООО «Сократ», истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, и податель жалобы не оспаривает наличие у него намерений в реализации правомочий (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ), предусмотренных для собственника недвижимого имущества, (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА 947233 от 08.06.2011г.), суд правомерно удовлетворил заявление истца, поскольку в случае удовлетворения исковых требований последующее отчуждение ООО «Сократ» спорного имущества третьим лицам затруднит (сделает невозможным)  исполнение решения суда.

Учитывая, что спор о правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, д. 93, общей площадью 204,5 кв.м, этаж 1, литер  V из Литера А, находится на разрешении в арбитражном суде доводы жалобы, касающиеся существа дела, не подлежат исследованию в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права суд первой инстанции при вынесении определения не допустил.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Сократ"  уплатило государственную пошлину, которая не предусмотрена п.п. 12 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с чем плательщику - Поддубной Екатерине Александровне следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. перечисленных в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.11.2011г. по делу №  А21-8159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Поддубной Екатерине Александровне 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

О.Р. Старовойтова