Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 по делу n А42-602/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2006 года

Дело №А42-602/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой, судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мурманску (регистрационный номер 13АП-4810/2006) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.06 г. по делу № А42-602/2006 (судья С.Б. Варфоломеев), принятое

по заявлению ИФНС России по г. Мурманску

к ООО "Норд Бизнес Сервис"

о взыскании штрафа

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомление № 12461

от ответчика: не явился, уведомление № 12462

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее – Инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Норд Бизнес Сервис» 100 руб., составляющие налоговые санкции за несвоевременное представление Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005г.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2006г. производство по делу прекращено. Суд установил, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку налог в заявленной сумме подлежит взысканию в бесспорном порядке.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства: решение, принятое после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса (далее – НК), считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании причитающейся к оплате суммы налога; положения указанной правовой нормы применяются также к требованиям о пенях за несвоевременную уплату налогов и штрафов; 60-дневный срок для исполнения требования № 95838, сумма по которому предъявляется к взысканию в настоящем заявлении, истек 07.11.2005г. На указанную дату действовали положения НК, предусматривающие взыскание штрафных санкций в судебном порядке. Таким образом, как считает Инспекция, право на взыскание санкций в судебном порядке у Инспекции остается.

ООО «Норд Бизнес Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Норд Бизнес Сервис» налоговой декларации на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года заместителем руководителя инспекции 20.10.2005 принято решение № 3311552 о привлечении ООО «Норд Бизнес Сервис» к ответственности по пункту 1.2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось нарушение закрепленного в пункте 6 статьи 174 НК РФ срока представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Неисполнение Обществом в установленные сроки требования Инспекции, изложенного в письме № 70-26.1-11-13.2 от 18.10.2005г. об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения 20.01.2006 налогового органа в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ внесены изменения в НК РФ, в соответствии с которыми налоговая санкция в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскивается с налогоплательщика - организации на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа (статья 103.1, пункт 7 статьи 114 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ данный нормативный правовой акт вступает в законную силу с 01.01.2006 г.

Учитывая толкование вышеизложенных норм закона Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенное в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 г. № 105, апелляционный суд признал обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как размер взыскиваемой штрафной санкции меньше установленного Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ предела, за взысканием которого налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд.

То обстоятельство, что налоговым органом пропущен установленный НК РФ срок для вынесения решения не признано апелляционным судом в качестве основания для изменения правила о подведомственности спора.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд признал необоснованными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, и не находит оснований для отмены принятого арбитражным судом судебного акта о прекращении производства по делу. Нарушений арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права не установлено. Обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина