Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А56-23853/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 года

Дело №А56-23853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Хромова С.Ю. по доверенности от 05.08.2011г. №41,

от ответчика: Тимофеевой В.И., Дышкантюк К.В. по доверенности от 20.09.2011г. №20/09-2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23132/2011) ООО "СоюзЗерноЭкспорт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011г. по делу № А56-23853/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Технотранс"

к ООО "СоюзЗерноЭкспорт"

о взыскании 493550руб. 13коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ОГРН 1067746871400, местонахождение: г.Москва, ул.Смольная, д.4, далее истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЗерноЭкспорт» (ОГРН 1107847049023, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Рентгена, д.7 оф.136, далее ответчик, клиент) о взыскании 484300руб. платы за пользование вагонами, 9250руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Решением от 14.11.2011г. исковые требования удовлетворены.

ООО "СоюзЗерноЭкспорт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что задержка переадресовки произошла не по вине ответчика, а по вине истца, который несвоевременно переоформил перевозки между истцом и первоначальным грузоотправителем.

ООО "Технотранс" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 14.04.2010г. между ООО «Технотранс» (экспедитор) и ООО  "СоюзЗерноЭкспорт" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №77363 в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п.2.1.1. договора, экспедитор обязуется осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание по заявкам клиента по ставкам, согласованным в Приложениях к  Договору.

В Приложении № 5 к договору стороны согласовали ставки указанной перевозки. Согласно Приложению №5 клиент обязан обеспечить срок нахождения вагонов не более 2 суток на станциях погрузки. В случаях нахождения вагонов экспедитора под операциями погрузки более 2 суток, клиент обязуется оплатить пользование вагонами сверхнормативного срока из расчета 1450 руб\ваг\сут.

В ноябре 2010г. ответчик подал заявку № 5 на перевозку кукурузы - станция отправления - Богословская СКЖД (грузоотправитель ООО «Триго») до станции Тверь (грузополучатель ОАО «Мелькомбинат»).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Технотранс» ссылается на то, что в ноябре-декабре 2010г. ответчиком было допущено сверхнормативное пользование 30 вагонами истца на станции погрузки Богословская в общем количестве 334ваг/суток, что влечет обязанность ответчика пор оплате истцу сверхнормативного пользования вагонами в размере 484300руб.

Претензией №04/01 от 12.01.2011г. истец уведомил ответчика о необходимости уплатить указанную сумму.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 ст.5 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» также предусмотрена обязанность заказчика уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Предметом взыскания по настоящему делу является задолженность по оплате сверхнормативного пользования вагонами, связанного с переоформлением перевозки ввиду неправильного указания ответчиком грузоотправителя.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

В соответствии с п.п. 2.2.3, 4.4 договора ответчик несет ответственность за дополнительные расходы, вызванные неправильным оформлением перевозочных документов.

Согласно п.п.19, 21 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России №44 от 18.06.2003г.  в случае изменения грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения по заявлению грузоотправителя или грузополучателя сторона, по заявлению которой проведена переадресовка грузов, является ответственной перед первоначальным грузополучателем за последствия такого изменения и обязана урегулировать расчеты между грузоотправителем, первоначальным грузополучателем и фактическим грузополучателем без участия перевозчика.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства: заявку клиента, справку ГВЦ, железнодорожные транспортные накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 484300руб.

Проценты, начисленные истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обосновано взысканы с ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2011г. по делу №  А56-23853/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина