Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А56-31354/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 года

Дело №А56-31354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

при участии: 

от истца: Никитиной о.П. – председателя правления ТСЖ (протокол от 06.04.2010г.), Шипилина А.В. по доверенности от 01.01.2012г. №7,

от ответчиков: 1. Харченко В.В. по доверенности от 27.12.2011г. №35309-42, 2.

2. Феоктистовой В.Е. по доверенности от 11.01.2012г. №01-37-22/12,

от 3-их лиц: 1. Шестакова В.В. по доверенности от 08.06.2011г.,

2. Рытих Я.Н. по доверенности от 15.12.2011г. №01-02/3435,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20708/2010) Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010г. по делу № А56-31354/2010 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ТСЖ "Монетный двор"

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1. ООО «Эсмеральда»,

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга,

о возмещении расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома

установил:

Товарищество собственников жилья «Монетный двор» (ОГРН 1067847158224, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Добролюбова проспект, 2, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный проезд, далее - КУГИ Санкт-Петербурга, ответчик) и Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. в размере 295690 рублей 92 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Эсмеральда» и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 26.10.2010г. с Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в пользу ТСЖ «Монетный двор» взыскано 95690 рублей 92 копеек и судебные расходы в размере 8913 рублей 81 копейки. В удовлетворении исковых требований в отношении Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказано.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Администрации, предъявленные ТСЖ расходы подлежат взысканию солидарно с КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Эсмеральда», которое занимает помещение мансарды на основании заключенного с КУГИ 26.01.2005г. инвестиционного договора №15-И00321. Кроме того, пунктом 2.3.1 договора №83/09 от 11.06.2009г., заключенного между ГУЖА Петроградского района и ТСЖ «Монетный двор» обязанность вносить ТСЖ денежные средства на содержание и ремонт  недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга возложена на ГУЖА.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение законным. ТСЖ также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Комитет финансов Санкт-Петербурга поддерживает доводы апелляционной жалобы. ООО «Эсмеральда» просит отменить решение.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. 

Как установлено, нежилые помещения 18Н и 19Н соответственно с кадастровыми номерами 78:3017:0:6:6 и 78:3017:0:6:7, площадью 456,9 кв.м. и 473,5кв.м., расположенные в мансарде жилого дома, находящегося по адресу: пр.Добролюбова, д.2, лит.А, находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга. На основании акта приема-передачи от 01.01.2009г. данные помещения переданы в управление ТСЖ «Монетный двор».

В соответствии с условиями инвестиционного договора о реконструкции мансардного помещения № 15-И000321 от 26.01.2005г. вышеуказанные помещения 18Н и 19Н переданы Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Обществу с ограниченной ответственностью «Эсмеральда».

Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ «Монетный двор» ссылается на то, что в период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. Санкт-Петербург, как собственник помещений 18-Н и 19-Н, не возместил ТСЖ понесенные расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 295690 рублей 92 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, придя к выводу о том, что Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга как лицо, уполномоченное представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, обязана нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Администрация наделена полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, что следует из п.3.4.34 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008г. №1078.

По смыслу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.6.2.7 инвестиционного договора от 26.01.2005г. на ООО «Эсмеральда» возложена обязанность с момента начала проведения строительно-монтажных работ до сдачи в эксплуатацию объекта нести расходы на содержание общих помещений дома, несущих конструкций дома, оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, пропорционально площади мансардных помещений; расчет расходов осуществляется исходя из тарифов и сроков, применяемых при аренде нежилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, неисполнение ООО «Эсмеральда» возложенной на него собственником имущества обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению права требования собственника имущества к Обществу исполнить это обязательство, но не освобождает Администрацию от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд в решении обоснованно указывает на данное обстоятельство, отклоняя доводы Администрации о необходимости отнести спорные расходы на КУГИ и ООО «Эсмеральда».

Таким образом, исковые требования ТСЖ к Администрации, обоснованные по праву и не оспоренные ответчиком по размеру, правомерно удовлетворены судом.

 Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2010г. по делу №  А56-31354/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева