Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А56-89603/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 года

Дело №А56-89603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца:  Гомельского В.М. (паспорт), представителя  Дроздова  В.Д. (доверенность от 10.03.2010 № 78 ВК 126710)

от ответчиков: представителя Кольцовой В.В.  (доверенность от 01.09.2011)

от 3-го лица:  представители не явились (извещены)

рассмотрев исковое заявление  Гомельского Вячеслава Михайловича

к ОАО "Р/К Прогресс"

3-и лица: 1) ЗАО "Единый Регистратор", 2) ЗАО "Росрыбпром", 3) ЗАО "Северо-запад промыслы", 4) ЗАО "Прибрежные промыслы"

о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества от 08.06.2009.

установил:

   Гомельский Вячеслав Михайлович, акционер открытого акционерного общества "Р/К Прогресс" (далее - ОАО Р/К "Прогресс", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО Р/К "Прогресс" (место нахождения: 189510, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, набережная Сидоровского Канала, д. 2 А, ОГРН 1027808915639) о признании недействительными решений повторного общего годового собрания акционеров Общества, изложенных в протоколе от 08.06.2009 N2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 в иске отказано.

Определением от 17.11.2010  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Единый Регистратор" (далее - ЗАО "Единый Регистратор"), закрытое акционерное общество "Росрыбпром" (далее - ЗАО "Росрыбпром"), закрытое акционерное общество "Северо-запад промыслы" (далее - ЗАО "Северо-запад промыслы"), закрытое акционерное общество "Прибрежные промыслы" (далее - ЗАО "Прибрежные промыслы").

Постановлением от 13.05.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 27.07.2010 и удовлетворил иск частично: признал недействительным решение от 08.06.2009 по пункту 7 Протокола N 2 повторного общего годового собрания акционеров ОАО "Р/К Прогресс" в части определения порядка условий выделения ЗАО "Росрыбпром", ЗАО "Северо-запад промыслы", ЗАО "Прибрежные промыслы" и способа размещения акций каждого создаваемого общества, а также по пунктам 8 и 10. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.

Постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.09.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А56-89603/2009 в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 оставлено без изменения, в остальной части постановление от 13.05.2011 отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении дела после его отложения 11.01.2012 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда. В связи с заменой судьи Тойвонена И.Ю.  на судью Медведеву И.Г.  рассмотрение дела 01.02.2012 начато сначала.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал.

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Федерального Северо-Западного округа от 22.09.2011, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными решений       повторного общего  собрания акционеров  ОАО "Р/К Прогресс" от 28.06.2009.

Как установлено судами, Гомельский В.М. является владельцем 9 961 обыкновенной именной акции ОАО "Р/К Прогресс", что составляет 8,3% от общего числа голосующих акций Общества.

Повторное общее годовое собрание акционеров ОАО "Р/К "Прогресс" состоялось 08.06.2009 со следующей повесткой дня: 1) избрание счетной комиссии; 2) утверждение годового отчета Общества за 2008 год, бухгалтерского баланса, распределение прибылей и убытков Общества; 3) определение количественного состава Совета директоров; 4) избрание членов Совета директоров; 5) избрание Ревизора Общества; 6) утверждение аудитора Общества; 7) реорганизация Общества в форме выделения; 8) утверждение уставов выделяемых Обществ; 9) избрание лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа и ревизоров выделяемых обществ; 10) утверждение разделительного баланса ОАО "Р/К "Прогресс".

По вопросам повестки дня собранием приняты следующие решения: 1) функции счетной комиссии переданы регистратору Общества - ЗАО "Единый Регистратор"; 2) утвержден годовой отчет за 2008 год, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, распределение прибылей и убытков Общества. Дивиденды по итогам 2008 года решено не выплачивать; 3) избран Совет директоров общества в количестве 5 человек; 4) избраны членами Совета директоров Росин А.В., Бугров Ю.В., Гребеж М.М., Громов А.Н., Ульянов Н.В.; 6) аудитором Общества утверждено ООО "Северо-Западный аудит"; 7) утверждена реорганизация ОАО "Р/К "Прогресс" в форме выделения трех акционерных обществ закрытого типа: ЗАО "Росрыбпром", ЗАО "Северо-запад промыслы", ЗАО "Прибрежные промыслы", определены порядок и условия их выделения, порядок формирования уставного капитала обществ и его величина для отражения в учредительных документах выделяемых организаций и реорганизовываемой организации, способ размещения акций каждого создаваемого общества; 8) утверждены уставы ЗАО "Росрыбпром", ЗАО "Северо-запад промыслы", ЗАО "Прибрежные промыслы"; 9) избраны генеральные директора и ревизоры выделенных обществ; 10) утвержден разделительный баланс ОАО "Р/К "Прогресс".

По пятому вопросу повестки дня решение не принято.

Согласно протоколу собрания от 08.06.2009 N 2 в собрании участвовали акционеры, обладающие 91 988 голосами, что составило 76,66% от общего количества голосов размещенных голосующих акций общества (120 000 голосов).

Гомельский В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением общего собрания от 08.06.2009 нарушены его права как акционера, поскольку фактически собрание акционеров не проводилось, на собрании отсутствовал кворум, при решении вопроса о реорганизации Общества в форме выделения не был решен вопрос о распределении акций выделяемых обществ между акционерами ОАО "Р/К "Прогресс".

На основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон), акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно статье 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии со статьей  49 Закона решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 данного Федерального закона принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Р/К "Прогресс" по состоянию на 07.05.2009, общее количество голосующих акций ОАО "Р/К "Прогресс" составляет 120 000 шт., количество акционеров - 318 человек.

Как следует из представленного в материалы дела протокола №2 повторного общего годового собрания  акционеров Общества регистрация лиц, имевших право на участие в общем собрании, была открыта в 11 час.00 мин. и закрыта  в 13 час. 10 мин. Вместе с тем, в данном протоколе также указано время открытия общего собрания - 12 час. 20 мин., то есть собрание началось до момента окончания регистрации акционеров и определения кворума для проведения собрания.   

Кроме того, из журнала регистрации акционеров на общем собрании ОАО "Р/К "Прогресс" и отчета об итогах голосования на повторном общем годовом собрании акционеров от 08.06.2009 усматривается, что для участия в собрании 08.06.2009 г. зарегистрировались 75 человек, обладающие в совокупности 91 988 голосами, что составляет 76,66% от общего количества голосов размещенных голосующих акций общества. Для наличия кворума в повторном годовом общем собрании акционеров было достаточно присутствия на собрании акционеров с количеством голосов 36,000 (30%). 

Согласно положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Из представленных в материалы дела документов  следует, что на собрании принимали участие, в том числе,  акционеры, обладающие и голосующие акциями в количестве 61 399 штук, на которые  Постановлением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006  был наложен арест с запретом распоряжаться, пользоваться и участвовать в принятии  решений по управлению ОАО "Р/К "Прогресс". Доказательства того, что указанный судебный акт был кем-либо оспорен или отмен судом вышестоящей инстанции, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание доводы истца о том, что большая часть зарегистрировавшихся акционеров не принимала  участие в голосовании ввиду того, что  открытие повторного общего собрания Общества необоснованно затягивалось, а также с учетом того, что в голосовании приняли  участие арестованные акции в количестве 61 399 шт., в связи с чем, часть акционеров покинула собрание еще до начала его проведения, забрав с собой бюллетени для голосования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума для открытия и проведения повторного собрания акционеров  ОАО "Р/К "Прогресс" (из  91 988 голосующих акций не могли принимать участие в голосовании 61 399 акций, следовательно,  собрание открыто при явке на него акционеров, владеющих 30 589 акций, что, соответственно, ниже 30 % голосующих акций от общего их числа). Кроме того, часть акционеров покинула собрание еще до его открытия. Среди них был истец, владеющий 9 961 обыкновенной именной акции ОАО "Р/К Прогресс".

При наличии изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что принятые на указанном собрании решения являются   недействительными, в связи  с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2010 по делу №  А56-89603/2009  отменить.

Исковые требования  Гомельского  Вячеслава  Михайловича удовлетворить.

Признать недействительными решения  собрания  акционеров  ОАО «Р/К Прогресс»  от 08.06.2009.

Взыскать с ОАО «Р/К Прогресс» в пользу Гомельского Вячеслава Михайловича  4 000 руб.  в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины  по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева