Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 по делу n А42-2313/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2006 года

Дело №А42-2313/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5353/2006)   Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области на определение   Арбитражного суда  Мурманской области от  04.04.2006 г. по делу № А42-2313/2006 (судья Н.В.Быкова),

по заявлению  Инспекции ФНС России по Мончегорску Мурманской области

к  Муниципальному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 1

о взыскании  налоговых санкций в сумме  786 руб. 75 коп.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен) – уведомление  №64248

от ответчика:  не явился (извещен) – уведомление №64249

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу  Мончегорску Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый  орган) обратилась  в  Арбитражный суд Мурманской области  с исковым  заявлением о взыскании  с Муниципального образовательного  учреждения  Средняя  общеобразовательная   школа  №1 (далее – Учреждение МОУ СОШ №1, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 786 руб. 75 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога.

Определением  от 04.04.2006 г. исковое  заявление Инспекции возвращено заявителю на  основании пункта 1 части 1  статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора  арбитражному суду.

На указанное определение   Инспекцией подана апелляционная  жалоба, в которой налоговый орган просит  определение  от 04.04.2006 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права. Жалоба  мотивирована тем, что решение Инспекции от 13.12.2005 г. №679 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение  налогового правонарушения принято  налоговым органом до 01.01.2006 г., то есть до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»   № 137-ФЗ от 04.11.2005 г., в связи  с чем  по взысканию штрафа  по решению Инспекции  от 13.12.2005 г.  должно применяться законодательство, действовавшее  на момент принятия  решения. Податель жалобы полагает, что  в данном  случае нормы статьи 129 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации не  подлежали  применению.

Стороны о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены, в судебное заседание  не явились, что  согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела.

Законность и обоснованность определения проверены  в  апелляционном порядке.

Исследовав  материалы дела, обсудив  доводы апелляционной  жалобы, апелляционный  суд  не находит  оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с  частью 7 статьи 144 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика  на  основании  решения руководителя (его заместителя) налогового  органа  в порядке, предусмотренном названным кодексом, в случае, если  сумма  штрафа, налагаемого на налогоплательщика – индивидуального  предпринимателя, не  превышает  пять  тысяч рублей  по каждому неуплаченному налогу за  налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах  и сборах, на   организацию – пятьдесят тысяч  рублей по каждому  неуплаченному налогу за  налоговый  период и (или) иному  нарушению законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации  в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» № 137-ФЗ от 04.11.05 г. предусмотрен иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

В статье 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.05 г. указано, что он вступает в силу с 01.01.2006 г., но не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в   Информационном письме № 105 от 20.02.2006 г., при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с  указанным  судом первой  инстанции  обоснованно  в соответствии с  нормами материального  и процессуального права  вынесено  определение о возвращении  заявления Инспекции.

Оснований  для отмены обжалуемого судебного  акта  и  удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Руководствуясь статьями  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской  области от 04.04.2006 г. по делу  №А42-2313/2006 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

Е.В. Жиляева