Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2006 по делу n А42-13831/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2006 года

Дело №А42-13831/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5524/2006) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области  

от 31.03.06 по делу № А42-13831/2005 (судья  Макаренко Т. Н.), принятое

по иску ФГУП "456 Управление начальника работ" МО РФ

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

3-е лицо: 1. Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области, 2. Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, 3. Администрация закрытого административно-территориального образования г. Полярный, 4. Североморский межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству в ЗАТО г. Полярный

о признании права хозяйственного ведения на часть сооружения СРС - ВС

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: 1. не явился; 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен); 4. не явился (извещен)

установил:

      Федеральное государственное унитарное предприятие «456 Управления начальника работ» МО РФ (далее – ФГУП «456 УНР» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - Территориальное управление) о признании права хозяйственного ведения истца на объект недвижимого имущества.

      Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31 марта 2006 года иск удовлетворен - признано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «456 Управления начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации  на объект недвижимого имущества – часть сооружения СРС-ВС площадью 126, 9 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, ЗАТО город Полярный, ул.Советская, 19/8.

      С Территориального Управления в пользу ФГУП «456 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации взыскано 2 000 рублей судебных расходов.

      В апелляционной жалобе Территориальное Управление просит отменить решение суда от 31.03.06 в части взыскания с ответчика 2 000 рублей государственной пошлины.

      Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

    В представленном подателем жалобы обосновании не содержится ссылки на федеральный закон, освобождающий Территориальное Управление от уплаты государственной пошлины.

      При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко