Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2006 по делу n А56-29927/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2006 года

Дело №А56-29927/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Протас Н.И.

         при ведении протокола судебного заседания:    председательствующим Горбачевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4101/2006) ГУ - УПФ РФ по городу Пикалево Ленинградской области

на  решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  06.03.2006 по делу № А56-29927/2005(судья   Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ГУ - УПФ РФ по городу Пикалево Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю  Степановой  Галине  Дмитриевне

о  взыскании 1 859 рублей 23 копеек

при участии:

от заявителя: Ковтанюк Д.С.   доверенность от 16.01.06г.   № 36

от ответчика:  представитель не явился, извещен.  Уведомление № 66362, 66363

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пикалево Ленинградской области (далее – Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о взыскании с предпринимателя  Степановой Г.Д. (далее предприниматель) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 1800 рублей и пени в сумме 59,23 рублей. 

Решением суда  первой инстанции  от 6 марта 2006 года  заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы страховые взносы в сумме 1200 рублей и пени в сумме 39,49 рублей.

В апелляционной жалобе Управление ПФР  просит решение суда  в части отказа во взыскании  страховых взносов на  финансирование накопительной части пенсии в размере 600 рублей и пени в сумме 19,74 рублей отменить, требования о взыскании удовлетворить.  Управление ПФР  считает, что  к правоотношениям по уплате фиксированного платежа  за 2004г. не могут быть применены положения,  изложенные  в  актах Конституционного суда РФ  принятых в мае 2005 года.

Представитель Управления ПФР  в судебном заседании поддержал  доводы жалобы. Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  жалобы уведомлен надлежащим образом. Отзыв не представлен.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как  следует из  материалов  дела, Управление  ПФР обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя  Степановой Г.Д.   задолженности по   уплате  фиксированного платежа за 2004 год в сумме  1800 рублей и пени в сумме 59,23 рублей.

            В соответствии с подпунктом 2 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предприниматель Степанова Г.Д. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же Закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст.ст. 7, 28 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в срок– до 31 декабря текущего года.

В ходе проведения проверки предпринимателя Степановой Г.Д. было установлено, что  ответчик не произвел уплату фиксированных платежей за  2004г. в сумме 1800 рублей, в том числе на страховую часть – 1200 рублей, на накопительную часть – 600 рублей. Начислена пеня за несвоевременную уплату  взносов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Названными статьями установлен минимальный размер страховых взносов, обязательный для уплаты - 150 руб. в месяц, из них: 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Из буквального смысла названной нормы следует, что фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.04.05 N 164-О, 165-О и от 12.05.05 N 182-О, 183-О указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Закона N 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определены виды трудовых пенсий, их структура, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28) и предусмотрено, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в названных Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах предприниматель Степанова Г.Д. 1939 года рождения в период за 2004 год обязана уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 1239,49 руб., в том числе 1200 руб. - недоимка и 39,49 руб. - пени, то есть сумму страховых взносов, направляемых на финансирование только страховой части трудовой пенсии.

            Довод апелляционной жалобы о том, что юридическая сила  определения Конституционного суда РФ распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления  в силу, противоречит ст. 6 ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации». Ссылка  Управления ПФР на ст. 79 ФКЗ «О конституционном суде  РФ»  признается несостоятельной, поскольку  конституционно-правовой смысл  отдельных норм ФЗ № 167-ФЗ  выявлен  определениями  Конституционного суда РФ, а не решениями, юридическая сила которых определяется  указанной нормой ФКЗ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 6 марта 2006 года по делу № А56-29927/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Н.И. Протас