Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2006 по делу n А56-22454/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2006 года

Дело №А56-22454/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4962/06)  МИФНС России № 11 по СПб

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006г. по делу № А56-22454/2005 (судья Т.В.Галкина),

по иску (заявлению)  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Торговый Дом "Иван Калита"

о признании недействительной государственной регистрации

при участии: 

от истца (заявителя): Корягина М.М., дов. от 25.05.06г. № 03-06/05070

от ответчика (должника): не яв. – возврат конверта с уведомлением 12157

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительной государственной регистрации ООО «Торговый дом «Иван Калита»  при ее создании.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2006г. по делу А56-22454/2005 Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального права, просит судебный акт отменить и  заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что информация, представленная  ООО «Торговый дом «Иван Калита» при регистрации, является недостоверной.  ООО «Торговый дом «Иван Калита» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается.

ООО «Торговый дом «Иван Калита» в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене, исходя из следующего.

Как явствует из искового заявления ООО «Торговый дом «Иван Калита» зарегистрировано Межрайонной ИФН № 15 по Санкт-Петербургу.

07.02.2005г. ООО «Торговый дом «Иван Калита»  поставлено на  налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу, обществу присвоен ИНН 7842309836.

Согласно  выписки из ЕГРЮЛ от 09.02.2005г.  местом нахождения ООО «Торговый дом «Иван Калита»  указано: г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 72, лит. Б.

В ходе  проверки место нахождения общества  заявителем установлено, что ООО «Торговый дом «Иван Калита»  по адресу, указанному в заявлении о регистрации общества, не располагается.

Полагая, что в ходе проверки получены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, представленных при регистрации общества, инспекция обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа полномочий на обращение  суд с исками о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с ч. 1 #M12293 18 901794532 1265885411 77 1968457775 1418743407 4241974460 350793394 1805319872 579028153ст. 1 ФЗ  от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»#S государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

В силу п.  1 и п. 2 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом записи в государственный реестр.

Заявленное инспекцией требование о признании недействительной регистрации общества по существу является требованием о признании недействительной записи в государственном реестре о регистрации общества. Оспариваемая запись в государственном реестре о регистрации ООО «Торговый дом «Иван Калита»  внесена самой Инспекцией.

Согласно ч.  2 ст. 198 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что указанный акт или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке правомочий государственного органа на оспаривание ненормативного акта, установленных частью второй ст. 198 АПК РФ, необходимо исходить из положений ст. 53 АПК РФ, в соответствии с которыми возможно обращение в арбитражный суд указанного органа.

В силу ч. 2 ст.  53 АПК РФ в заявлении государственного органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Однако, инспекцией не приведены доводы в обоснование нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того,  в судебном заседании инспекция  подтвердила, что общество  является действующим  и ведет учет  и сдает отчетность в установленном порядке.

По смыслу гл. 24 АПК РФ, заявитель по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа и заинтересованное лицо, в качестве которого к участию в деле привлекается государственный орган, принявший оспариваемый акт, не могут совпадать в одном лице ввиду противоречия их интересов.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что регистрация ООО «Торговый дом «Иван Калита» произведена Межрайонной ИФН № 15 по Санкт-Петербургу, данное обстоятельство подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ от 09.02.2005г., согласно которой органом, выдавшим свидетельство является Межрайонная инспекция ФН № 15 по Санкт-Петербургу. Вместе с тем, Межрайонная ИФН № 15 по Санкт-Петербургу как регистрирующий орган, а также сам участник общества к участию в деле не привлекались.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006г. по делу А56-22454/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

Н.М. Попова